REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P-8281/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Stanislavu Ostojiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri iz Zagreba, protiv tuženika KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KB isplatiti tužtielju Euroherc osiguranje d.d. Zagreb iznos od 1.937,46 eura sa zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 1.754,86 eura od 10.10.2020.,
- na iznos od 182,60 eura od 27.10.2020.
do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku KB naknaditi tužitelju Euroherc osiguranje d.d., Zagreb troškove parničnog postupka u iznosu od 315,11 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se 14. kolovoza 2020. na autocesti A3 33 km + 800 m, dogodila prometna nezgoda na način da je tuženik upravljajući vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,45 g/kg alkohola u krvi, udario prednjim lijevim dijelom vozila u desni bočni dio vozila inozemnih registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao RB. Tom prilikom je došlo do nekontroliranog kretanja rotacije vozila pri čemu je došlo do oštećenja metalne zaštitne ograde u vlasništvu Hrvatske autoceste kao i materijalne štete na vozilu inozemnih registarskih oznaka. S obzirom da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti to je tužitelj na ime naknade štete nastale u štetnom događaju na opisani način isplatio navedenu štetu, i to oštećenoj vlasnici vozila NB **.**.2020. iznos od 1.754,86 eura te oštećeniku Hrvatske autoceste d.o.o. iznos od 182,60 eura na ime štete nastale na metalnoj zaštitnoj ogradi. Tužitelj se obratio tuženiku regresnim zahtjevom na koji se tuženik oglušio stoga predlaže sudu donijeti presudu kako je to navedeno u točki I. izreke presude.
2. Tužba i rješenje kojim se tuženik poziva dati odgovor na tužbu, više je puta vraćena s napomenom "obavješten nije tražio", stoga je sud zamolbeno, putem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pokušao izvršiti dostavu po sudskog dostavljača.
3. Sudski dostavljač Općinskog suda u Velikoj Gorici sačinio je izvješće (list 88 spisa) iz kojeg proizlazi da je 11. rujna 2024. zatekao tuženika na adresi [adresa], ali da je tuženik odbio primiti pismeno.
4. Slijedom navedenog, tužba i rješenje stavljeni su na e-oglasnu ploču suda te se smatra da su tuženiku tužba i rješenje kojim se poziva dati odgovor na tužbu uručeni 18. listopada 2024. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i rješenje suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uz upozorenje na posljedice nedavanja istog, nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
6. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama članka 29. stavka 1. i članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, dalje ZOO).
7. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22), Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22) i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu ZOO/23).
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a stoga tužitelju pripada naknada za rad punomoćnika odvjetnika, i to za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 – dalje OT) što uz zatraženu i tada važeću vrijednost jednog boda od 15,00 kn te uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednosti od 25% iznosi 1.874,21 kn, odnosno primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 dobije se iznos od 248,75 EUR-a koliko tužitelj u tužbi i potražuje. Nadalje, priznat je i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR sukladno Tar. br. 1. st. 1. toč. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19, dalje u tekstu Uredba), kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR sukladno Tar. br. 2. st. 2. Uredbe. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 315,11 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO (točka II. izreke presude).
U Zagrebu 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Ivana Požar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana županijskom sudu. Žalba se podnosi elektronskim putem, odnosno pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4. -6., i 8.-11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 2. u svezi sa člankom 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. tužitelju uz pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu d 33,18 eura
2. tuženiku
