Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Trg hrvatskih branitelja 1

Kž-148/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća, te Dubravke Rudelić i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 13. siječnja 2025., poslovni broj Kv-180/2024-6 (K-410/2024) o produljenju mjera opreza, u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika DŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice, temeljem članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. i članka 98. stavka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje u tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika DŽ produljenje su mjere opreza i to: zabrana približavanja oštećenom HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1977., s prebivalištem u [adresa] i oštećenom IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1948., s prebivalištem u [adresa], na razdaljinu manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenima HŽ i IŽ, kako putem mobitela, telefona, tako i putem društvenih mreža i drugih modernih sredstava komunikacije, a koje mjere opreza su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KP-DO- 478/2023 od 9. kolovoza 2023. i produljene rješenjem ovog suda broj Kov-533/2023- 16 od 13. studenog 2023., potvrđene rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-47/2024-2 od 25. siječnja 2024.

1.1. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Mjere opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, PP Ogulin.

1.3. Sud će svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja preispitati postoje li uvjeti za daljnju primjenu mjera opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.4. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.5. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DŽ putem braniteljice Tine Budimir Bijelić, odvjetnice u [adresa], zbog bitne povrede odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da ukine produljenje mjera opreza ili podredno da pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

2. Žalba okrivljenika nije osnovana.

3. Žalitelj smatra da se ne može govoriti niti približno o dovoljnoj osnovi za produljenje određenih mu mjera opreza s obzirom da se okrivljenik do sada pridržavao istih, što proizlazi iz izvješće PU karlovačke, PP Ogulin kao i okolnosti da okrivljenik do sada nikad nije kazneno osuđivan te da je svjestan obveza koje proizlaze iz izrečenih mjera opreza te posljedica ukoliko se istih ne bude pridržavao. Žalitelj potom navodi da sud treba imati u vidu presumpciju nevinosti tako dugo dok mu se pravomoćnom sudskom odlukom ne dokaže krivnja pozivajući se na odredbu članka 22. Ustava Republike Hrvatske kojim je propisano da je čovjekova sloboda nepovrediva i da mu nitko ne smije oduzeti ili ograničiti tu slobodu, osim kada je to određeno zakonom ističući da produljenje mjera opreza u odnosu na ovog okrivljenika nema daljnje svrhe jer je očito da isti nema namjeru iste kršiti ili da bi se ponovo pojavio kao počinitelj istovrsnog ili sličnog kaznenog djela.

4. Protivno žalbenim razlozima, nakon što je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da protiv okrivljenika DŽ postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koja sada proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza pobrojanih u istom, opravdavaju i nadalje postojanje razloga za određivanje istražnog zatvora s osnove članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje stoga opravdava i produljenje izrečenih mu mjera opreza.

5. Isto tako pravilno je prvosutpanjski sud utvrdio i postojanje posebnih okolnosti na strani ovog okrivljenika koje upućuje na opasnost od ponavljanja istog, odnosno činjenja čak i težeg kaznenog djela kojim prijeti, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i činjenicu da za vrijeme primjene mjera opreza isti nije evidentiran da bi ponovo počinio istovrsno ili slično kazneno djelo, opravdava zaključak prvostupanjskog suda da se iteracijska opasnost u odnosu na ovog okrivljenika može otkloniti primjenom blažih mjera kao što su mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08.

6. Osim što je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje se odnose na razloge za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08 i mogućnost postizanja iste svrhe mjerama opreza protivno žalbenim tvrdnjama okrivljenika, prvostupanjski sud je za svoja utvrđenja pa i u odnosu na odluku o daljnjoj primjeni mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i članka 98. stavka 6. i 7. ZKP/08 iznio jasne, valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, polazeći od činjenice da je okrivljeni DŽ optužen za počinjenje dva kaznena djela protivno osobne slobode – prijetnje u odnosu na žrtve-oštećene, te je inkriminirane zgode ispoljio ponašanje koje znatnije odstupa od usvojenih normi pristojnog i civiliziranog ponašanja te da su odnosi između okrivljenika i žrtava bitno narušeni, da žive u relativno maloj sredini gdje je izvjesno da može doći do susreta između istih, sve navedeno ukazuje na realnu opasnost da bi ovaj okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istovrsnog kaznenog djela u odnosu na iste žrtve, što opravdava produljenje mjera opreza s obzirom da je iz izvješća PU karlovačke, PP Ogulin vidljivo da se okrivljenik pridržava izrečenih mjera opreza, što ukazuje da će se istima postići svrha koja se inače postiže strožom mjerom istražnim zatvorom s osnova članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Naime, činjenica da okrivljeni DŽ za vrijeme primjene navedenih mjera opreza nije evidentiran kao počinitelj novog kaznenog djela prijetnje, upravo potvrđuje stav prvostupanjskog suda da se kumulativnom primjenom navedenih mjera, kao blažih, uspješno ostvaruje svrha istražnog zatvora, a to je odvraćanje okrivljenika od činjenja novog kaznenog djela, te je ujedno onemogućen neposredni kontakt okrivljenika i oštećenih. Žalbeni navod da se okrivljenik na slobodi uzorno ponašao samo dodatno potvrđuje zaključak prvostupanjskog suda da mjere opreza ostvaruju svoju svrhu.

7. Budući ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba okrivljenika ukazuje se neosnovanom, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić