Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Zk-77/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J EŠ E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u zemljišno knjižnom predmetu predlagatelja ČK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Romanu Biharu odvjetniku iz Zagreba i protustranke ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Bojani Ivanišević odvjetnici iz Zagreba, radi zabilježbe tužbe pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 31. listopada 2024., broj Z-49033/2024-4, 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba protustranke ŽK te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 31. listopada 2024., broj Z-49033/2024-4 preinačava i rješava:
Prihvaća se prigovor protustranke ŽK izjavljen protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-45332/2024-2 od 25. rujna 2024., te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-45332/2024-2 od 25. rujna 2024., djelomično preinačava:
U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] na nekretnini ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] Mramorni prilaz ukupne površine 558 metara kvadratnih (dvorište površine 394 m2, zgrada mješovite uporabe br. 41 površine 164 m2) na 1/3 dijela odbija se zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji podnesene pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu 6. rujna 2024.
II Nalaže se brisanje odbijenog prigovora protustranke ŽK, određenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-45332/2024-2 od 25. rujna 2024., točkom II izreke tog rješenja.
III Nalaže se provedba ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-49033/2024-4 od 31. listopada 2024., odbijen je prigovor ŽK i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-45332/2024-2 od 25. rujna 2024. Točkom II izreke navedenog rješenja određena je zabilježba odbijenog prigovora protustranke ŽK podnesenog protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, broj Z-45332/2024-2 od 25. rujna 2024. u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina].
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavila protustranka zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešne primjene materijalnog prava članka 91. i 92. Zakona o zemljišnim knjigama i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP). Protustranka u bitnome navodi da donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije uzeo u obzir da predlagatelj kao tužitelj tužbom traži pobijanje dužnikovih radnji samo na onom dijelu nekretnine koji je stečen pobijanim ugovorom o darovanju. Tužbeni zahtjev odnosi se samo na 2/3 nekretnine pa se stoga samo na 2/3 nekretnine može provesti i izvršenje, a ne na cijeloj nekretnini, jer cijela nekretnina i nije predmet tužbenog zahtjeva već samo 2/3 suvlasništva majke protustranke BK koja je svoj suvlasni dio ugovorom o darovanju, a koji je predmet tužbe predlagatelja, prenijela na protustranku. Protustranka predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se upis zabilježbe tužbe provede u skladu s prigovorom kao i žalbenim navodima, odnosno da se zabilježba ograniči samo na dio nekretnine koji je predmet tužbe i tužbenog zahtjeva predlagatelja.
3. Žalba protustranke je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, a povodom žalbe protustranke temeljem članka 365. ZPP-a, čije se odredbe temeljem članka 99. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 128/22., 155/23. – u daljnjem tekstu ZZK), na odgovarajući način primjenjuju i u postupcima u zemljišnoknjižnim stvarima, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, budući pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a zbog pogrešnog pravnog pristupa pogrešna je primjena materijalnog prava (članak 91-92 ZZK-a).
5. Odredbama članaka 91. i 92. ZZK-a dana je mogućnost da osoba koja je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svog dužnika, da može, nakon što podnese tužbu, tražiti od zemljišnoknjižnog suda zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis.
6. Učinak je te zabilježbe u tome da pravomoćna presuda donesena u povodu tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnih prava, pa će se i ovrha moći provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao vlasnik predmetne nekretnine, odnosno nositelj knjižnoga prava. Zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji dopustit će rješenjem na prijedlog tužitelja (vjerovnika) zemljišnoknjižni sud koji vodi zemljišnu knjigu za zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj podnio tužbu protiv protustranke kao 1. tuženika i njegove majke BK kao 2. tuženice, a radi pobijanja ugovora o darovanju kojim je 2. tuženica BK svoj suvlasnički dio od 2/3 dijela nekretnina upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] darovala protustranci, koji je već bio suvlasnik u 1/3 dijela nekretnina na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog oca.
8. Dakle, predmet tužbenog zahtjeva predlagatelja odnosi se na 2/3 dijela nekretnina upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], a koje je majka protustranke - tuženika, darovala protustranci, te stoga i zabilježba tužbe može biti samo u odnosu na predmet tužbenog zahtjeva 2/3 dijela nekretnina, a ne na cijeloj nekretnini kako je to dopustio rješenjem Općinski građanski sud u Zagrebu broj Z-45332/2024-2 od 25. rujna 2024.
9. Upisom zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji u zemljišnim knjigama upisuje se činjenica da je podignuta tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji poduzetih na štetu vjerovnika. Pravni učinci takve zabilježbe sastoje se u publiciranju, prema trećim osobama, činjenice da je glede određene nekretnine, odnosno knjižnog prava, podignuta tužba radi pobijanja pravne radnje kojom je tu nekretninu, odnosno knjižno pravo, stekla osoba protiv koje je tužba podnesena.
10. Osoba koje je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svoga dužnika može, kada to čini tužbom, zahtijevati zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižnim knjigama, u zemljišnoknjižni uložak u kojem je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban takav upis. Pravni učinak te radnje odražava se u tome da zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji ima takav učinak da pravomoćna presuda donesena provodom tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnog prava pa se ovrha može neposredno provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao nositelj knjižnog prava.
11. Pobijana pravna radnja gubi učinak prema tužitelju (vjerovniku) samo onoliko koliko je potrebno za namirenje njegove tražbine. Pri tome pravna radnja, odnosno pravni posao, ne proizvodi pravne učinke prema vjerovniku, dok istodobno proizvodi pravne učinke prema dužniku i protivniku pobijanja, na koji se način pobijanjem ostvaruje tzv. relativni učinak.
12. Stoga, kako je predmet darovnog ugovora koji se pobija 2/3 dijela predmetne nekretnine i predmet tužbenog zahtjev je 2/3 dijela predmetne nekretnine, a ne cijela nekretnina, pogrešan je stav prvostupanjskog suda, da se tužba odnosi na cijelu nekretninu pa i zabilježba tužbe da se odnosi na cijelu nekretninu, to je na temelju članka 380. ZPP-a, žalba protustranke prihvaćena i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-49033/2024-4 od 31. listopada 2024. preinačeno usvajanjem prigovora protustranke za djelomičnim preinačenjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-45332/2024-2 od 25. rujna 2024., koje je na temelju članka 380. ZPP-a, u svezi članka 91. i 92. ZZK-a i preinačeno djelomičnim odbijanjem zabilježbe tužbe.
13. Odluka ovog rješenja pod točkama II i III izreke donesena je na temelju članka 149. ZZK-a i članka 120. ZZK-a.
14. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 18. ožujka 2025.
Sudac
Vesna Britvec
