REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ob-31/2025-2

Gž Ob-32/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirne- Nade Terlević Sebastijan, predsjednice vijeća, Zorana Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja te Miroslava Ružića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i z.z. BJK, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Rajko Radelić, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženika KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici, radi povećanja uzdržavanja odlučujući o žalbama tužitelja protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-177/2023-32 od 7. studenog 2024., i dopunske presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-177/2023-35 od 30. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe mlt. tužitelja ukida se presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-177/2023-32 od 7. studenog 2024. i to u toč. II. izreke (u odluci o troškovima postupka), ukida se dopunska presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P Ob-177/2023-35 od 30. siječnja 2025. te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Ostavlja se da se o trošku žalbe mlt. tužitelja odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom izmijenjena je pravomoćna presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P Ob–123/2018-18 od 30. siječnja 2019. na način da je tuženiku naloženo plaćati uzdržavanje 1.tužitelja BJ rođenog **.**.2008. OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tužitelja JJ rođenog **.**.2008. OIB: [osobni identifikacijski broj], svakomu 200 EUR mjesečno umjesto dosadašnjih 146 EUR počevši od podnošenja tužbe odnosno 15. svibnja 2023. pa nadalje do svakog 15. u mjesecu kao dana dospijeća pojedinog obroka uzdržavanja dok za to budu postojali zakonski uvjeti na račun majke i z.z. BJK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] otvoren kod Poštanske banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa], tako da na dospjele, a neplaćene obroke uzdržavanja teče zakonska zatezna kamata primjenom čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima od dana dospijeća pa do plateža, sve u roku od 15 dana. (I) te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (II), a dopunskom presudom dodano je toč. III. u izreku presude na način da su mlt. tužitelji odbijeni sa dijelom tužbenog zahtjeva za povišenjem uzdržavanja iznad dosuđenog u toč. I. presude, do zatraženog iznosa od 240,00 eura mjesečno za svakog tužitelja i to počevši od mjeseca svibnja 2023. pa nadalje do svakog 15.-tog u mjesecu, dok je odlučeno da u preostalom dijelu presuda P Ob-177/2023-32 od 7. studenog 2024. ostaje neizmijenjena.

2. Protiv te presude i dopunske presude pravovremene i dopuštene žalbe podnose mlt. tužitelji. Predmetnu presudu pobijaju zbog bitne odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, mlt. tužitelji da objavljena presuda na zapisniku od 7. studenog 2024. ne odgovara dostavljenoj presudi, da ta presuda onda nije ovršiva, da u toj presudi prvostupanjski sud nije odbio dio tužbenog zahtjeva postavljenog tužbom pa da mlt. tužitelji ne mogu pobijati presudu u tom nepostojećem dijelu, da je tužba mlt. tužitelja bila opravdana, da tuženik izbjegava formalno zaposlenje, da prvostupanjski sud nije utvrdio mjesečne potrebe mlt. tužitelja, da je standard tuženika izrazito visok, da je prema društvenim mrežama kćer tuženika završila studij, da se pobijana presuda ne temelji na utvrđenjima za konkretan slučaj utemeljenim na utvrđenim činjenicama i da je previše općenita pa mlt. tužitelji predlažu da se njihova žalba uvaži, pobijana presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev mlt. tužitelja usvoji u cijelosti, a mlt. tužitelji potražuju trošak žalbe.

3. U žalbi protiv dopunske presude mlt. tužitelji navode da istu pobijaju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka posebice iz čl.354. st. 2. t.11. ZPP-a pa predlažu da se pobijana dopunska presuda ukine.

4. Sa žalbom mlt. tužitelja postupljeno je sukladno odredbi čl.359. ZPP-a.

5. Odgovori na žalbe nisu dostavljeni.

6. Žalba mlt. tužitelja je osnovana.

7. Predmetnim presudama prvostupanjskog suda, u njihovoj osnovi izmijenjena je pravomoćna presuda o visini uzdržavanja mlt. tužitelja na način da je ranije određen mjesečni iznos visine uzdržavanja od po 146,00 eura povišen na mjesečni iznos od po 200,00 eura dok je u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od po 240,00 eura taj zahtjev mlt. tužitelja odbijen.

8. Prije svega obzirom na činjenicu da tuženik nije podnosio žalbu protiv navedenih presuda, a što proizlazi iz činjenice da te žalbe nisu ni dostavljene, a mlt. tužitelji nemaju ni pravni interes pobijati presudu u dijelu u kojem je udovoljeno njihovu zahtjevu predmetna presuda P Ob-177/2023-32 od 7. studenog 2024. je postala pravomoćna u toč. I. izreke, te taj dio presude nije predmet ovog žalbenog postupka.

9. Ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu, i dopunsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to određeno odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da je kod donošenja pobijane presude i dopunske presude u njihovom pobijanom dijelu prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a na koju „ukazuje“ i mlt. tužitelj u aktualnoj žalbi.

10. Da bi se moglo valjano odlučiti o visini uzdržavanja mlt. djece nužno je bilo utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta, a koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta pri čemu ukupne materijalne potrebe djeteta se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja (čl.311. st.1. i 2. Obiteljskog zakona – Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, i 49/23 – dalje OBZ).

11. Pobijana odluka u obrazloženju sadrži podatke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta koji su propisani Odlukom nadležnog ministra i ti iznosi su iznosi minimalnih potreba djece.

12. Međutim pobijana presuda, u njenom pobijanom dijelu, ne sadrži odlučne činjenice o tome kakve su potrebe mlt. tužitelja što se „tiče“ stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene , odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i za druge slične troškove mlt. djece (npr. za izvanškolske aktivnosti , sport, društvene aktivnosti i sl.), dakle ne samo apstraktne minimalne potrebe mlt. tužitelja a i tada spram životnog standarda tuženika, sve kako to „traži“ odredba čl. 311. OBZ-a, a na što „upiru“ i mlt. tužitelji u aktualnoj žalbi.

13. Prema tome onda pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, takva presuda u tom dijelu proturječi samo sebi i razlozima presude čime je onda prvostupanjski sud u tom dijelu počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. t.11. ZPP-a na koju i „upiru“ mlt. tužitelji.

14. Već iz toga razloga je onda valjalo u pobijanom dijelu ukinuti navedene odluke te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl.369. ZPP-a.

15. U ponovljenom postupku valja dakle prije odluke o preostalom dijelu zahtjeva mlt. tužitelja utvrditi ukupne potrebe mlt. djece (mlt. tužitelja), mogućnosti roditelja te ocjenom tih dokaza i već ranije provedenih valja donijeti novu odluku o preostalom dijelu zahtjeva mlt. tužitelja kada valja donijeti i novu odluku o troškovima postupka pri čemu ipak valja navesti da je odluka prvostupanjskog suda o tome da svaka stranka snosi svoje troškove postupka utemeljena na pogrešnoj primjeni odredbe čl.366. st.1 OBZ-a, a što onda valja ispraviti kod donošenja nove odluke o troškovima postupka.

16. Odluka o troškovima žalbe mlt. tužitelja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Pula - Pola, 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Mirna-Nada Terlević Sebastijan