REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž-329/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužiteljice ZĆI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sanja Godek-Glavina, odvjetnica u Koprivnici, protiv tužene ZĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Kurcinak, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Krunoslav Kunštić i Zoran Kurcinak u Koprivnici, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-64/2022-43 od 12. veljače 2025., 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-64/2022-43 od 12. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Pn-64/2022-40 od 3. veljače 2025. te je predmetno rješenje potvrđeno u cijelosti.

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv tog rješenja podnosi tužiteljica. Smatra da nije bilo osnove da je sud poziva na plaćanje pristojbe, jer je te obveze oslobođena na temelju članka 11. stavka 1. točke 5. Zakona o sudskim pristojbama. Žalbeni je prijedlog da se rješenje preinači, a podredno ukine i vrati na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).

5. Tužiteljica je podnijela prigovor protiv rješenja poslovni broj Pn-64/2022-40 od 3. veljače 2025. o plaćanju sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 87,60 eura i prvostupanjsku presudu u iznosu od 79,06 eura, ukupno 166,66 eura, pozivom na odredbu članka 11. stavka 1. točke 5. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP).

6. Polazeći od utvrđenja da su odredbom članka 11. stavka 1. točke 5. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., dalje: ZSP/18), koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, od plaćanja sudskih pristojbi oslobođeni invalidi Domovinskog rata na temelju odgovarajućih isprava kojima dokazuju svoj status i osobe s invaliditetom na temelju valjane isprave Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a da iz Rješenja Centra za socijalnu skrb Koprivnica klasa: UP/I-551-07/22-01/62, urbroj: 2137-93- 11/34-22-10 od 7. travnja 2022. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu, kao ni iz nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti klasa: 551-01/22-03/4552, urbroj: 426-04-07-02/6-22-3 od 15. ožujka 2022. ne proizlazi da je tužiteljica osoba s invaliditetom već samo da joj je utvrđen 2. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti, prvostupanjski sud je odbio prigovor tužiteljice kao neosnovan primjenom odredbe članka 29. ZSP-a.

7. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

8. Pritom, utvrđenjima prvostupanjskog suda valja dodati i da je odredbom članka 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 51/23.) izmijenjen članak 11. stavak 1. točka 5. ZSP-a na način da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe s invaliditetom, na temelju odgovarajućih isprava kojima dokazuju svoj status, a ta je odredba bila na snazi u vrijeme dospijeća obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu prema članku 4. točki 4. ZSP-a.

9. Kako se, dakle, prema odredbi članka 11. stavka 1. točke 5. ZSP-a status osobe s invaliditetom dokazuje na temelju odgovarajućih isprava, a iz isprava na koje se tužiteljica poziva proizlazi da ona nema status osobe s invaliditetom, to je ista pravilno pozvana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu, a njezin je prigovor pravilnom primjenom odredbe članka 29. ZSP-a odbijen kao neosnovan.

10. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje.

U Puli 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić