REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1057/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, Branke Šabarić Zovko, suca izvjestitelja i Kristine Saganić, člana vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom BIONA GRADNJA j.d.o.o., OIB 10144733324, Zagreb, Aleja Seljačke bune 15, kojeg zastupa punomoćnik Pavao Mrkonjić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o dužnikovoj žalbi, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2028/2024 od 17. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2028/2024 od 17. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim u izreci označenim rješenjem, prvostupanjski je sud uskratio potvrdu plana restrukturiranja za dužnika BIONA GRADNJA j.d.o.o., OIB 10144733324, Zagreb, Aleja Seljačke bune 15. i obustavio predstečajni postupak nad dužnikom BIONA GRADNJA j.d.o.o., OIB 10144733324, Zagreb.

2. Tako je riješio prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 61.a st. 1. i čl. 59. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), s obzirom na utvrđenje da nisu ispunjene pretpostavke za potvrdu predstečajnoga sporazuma, jer nema potrebne većine koja je glasovala za plan restrukturiranja u smislu odredbe čl. 59. st. 1. i 2. SZ-a.

3. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio dužnik, osporavajući odluku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog ovome sudu preinačiti podredno ukinuti rješenje i vratiti predmet na ponovan postupak. U žalbi u bitnom navodi da je na ročištu o raspravljanju i glasovanju o planu restrukturiranja, dužnik uredno predložio odgoditi predmetno ročište, te da je sud trebao ročište odgoditi i ostaviti dužniku rok od 15 dana radi izmjene plana restrukturiranja, a da sud nije uopće odlučio o prijedlogu dužnika, čime je povrijedio odredbe parničnog postupka.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa proizlazi da je dužnik 31. srpnja 2024. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka temeljem odredbi čl. 16. i 25. st. 1. SZ-a, sud je rješenjem poslovni broj St-2028/2024 od 19. kolovoza 2024. otvorio predstečajni postupak kojim je imenovan povjerenik te je zakazano ročište radi ispitivanja tražbina za 11. prosinca 2024., nakon kojeg su rješenjem suda poslovni broj St-2028/2024 od 11. prosinca 2024. utvrđene tražbine vjerovnika, te je naloženo dužniku dostaviti sudu plan restrukturiranja koji će obuhvatiti sve utvrđene i osporene tražbine, a u protivnom će sud obustaviti postupak.

8. Dužnik je 20. siječnja 2025. dostavio plan restrukturiranja te je zaključkom od 24. siječnja 2025. određeno ročište za glasovanje o dostavljenom planu restrukturiranja za 11. veljače 2025. Popis vjerovnika s pravom glasa sastavljen je 24. siječnja 2025., koji je objavljen istog dana na e-Oglasnoj ploči suda i prema tom popisu jedan vjerovnik ima pravo glasa i to Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava s iznosom utvrđene tražbine od 47.805,77 eura.

9. Do predmetnog ročišta primljen je jedan obrazac za glasovanje s glasom protiv i to jedinog vjerovnika - Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava s iznosom utvrđene tražbine od 47.805,77 eura (list 202. -204. spisa).

10. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda kojim nije prihvaćen plan restrukturiranja, jer nema potrebne većine koja je glasovala za plan restrukturiranja u smislu odredbe čl. 59. st. 1. i 2. SZ-a, čime nisu ispunjene pretpostavke za potvrdu predstečajnog sporazuma, s obzirom da je jedini vjerovnik glasovao protiv predloženog plana restrukturiranja.

11. Odredbom čl. 61.a st. 1. SZ-a propisano je da ako nisu ispunjene pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja, sud će rješenjem uskratiti potvrdu plana restrukturiranja i obustaviti predstečajni postupak.

12. Neosnovanim se ukazuje žalbeni navod da je sud trebao odgoditi ročište, jer je dužnik na istom predložio odgoditi predmetno ročište, o čijem prijedlogu sud nije odlučio. Ovo stoga što iz zapisnika s predmetnog ročišta, uredno potpisanog, ne proizlazi da je dužnik predložio odgodu toga ročišta pa ni sud stoga nije mogao o odgodi donositi odluku. Iz stanja spisa proizlazi da je dužnik prijedlogom od 11. veljače 2025. zatražio produljenje roka za podmirenje dugovanja, o čemu je sud odlučio zaključkom od 17. veljače 2025.

13. Cijeneći rezultate provedenog postupka, ovaj sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda o tome da su ispunjeni uvjeti za obustavu predstečajnog postupka nad dužnikom. Prvostupanjski sud je pravilno i zakonito odlučio o ispunjenosti pretpostavki za obustavu predstečajnog postupka. Žalitelj tvrdnjama iznesenim u žalbi nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Dubravka Zubović