Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-4430/2023-10

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), a kažnjivog po članku 65. stavku 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-2/8955, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 18. ožujka 2023. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 18. ožujka 2023. u 07,45 sati u mjestu Lokva Rogoznica, općina Omiš, ulica Magistrala Ruskamen kbr. 29, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KATIĆ C.A.T. d.o.o. za građenje, prijevoz, trgovinu i usluge, dopustio da kao vozač ŠP (1968) upravlja teretnim automobilom N2 marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je za navedeno vozilo istekla polica obveznog osiguranja s datumom 28. siječnja 2023.,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije obnovio ugovor o osiguranju,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 2. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona i uz primjenu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 18. ožujka 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 65. stavka 2. Zakona o obveznim osiguranjima, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koju je ovaj sud zaprimio 4. ožujka 2025. naveo kako je zbog zdravstvenih razloga spriječen prisustvovati na zakazanom ročištu s obzirom da je u procesu kemoterapija. U svojoj obrani je naveo kako mu je automobil bio na opravku, a u međuvremenu mu je istekla registracija. Radnik je uzeo automobil ne znajući da nije registrirano. Registrirali su ga odmah nakon kritičnog dana i naposljetku je istaknuo da će ubuduće paziti da se to više ne dogodi.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, liječničku dokumentaciju, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu "Narodne novine" broj: 155/23 izmijenjen je članak 65. navedenog Zakona te su propisane novčane kazne u eurima. Uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna razvidno je da je novčana kazna izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže

6. Odredbom članka 65. stavak 2. Zakona obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazanu spremnost da će ubuduće paziti da ne čini isti prekršaj, te loše zdravstveno stanje okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika iz oblasti prometnih propisa, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

• nalog za nacionalna plaćanja