Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2133/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆŠ zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211- 07/23-4/33368 urbroj: 511-10-07-23-2 od 8. svibnja 2023., u žurnom postupku dana 18. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljeni ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sine Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

I.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što do dana 8. prosinca 2022. u 00,00 sati u Sisku, ulica Kralja Tomislava kbr. 17, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak broj: 211- 07/22-8/167724, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. studenog 2022. godine u 1508 sati u Petrovcu kbr. 61, a koje je u vlasništvu pravne osobe LKT – D.O.O.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/23-4/33368 urbroj: 511-10-07-23-2 od 8. svibnja 2023., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je poricao prekršaj, pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni ĆŠ pozvan na iznošenje obrane pred zamoljeni Općinski prekršajni sud u Sesvetama, dostavio je pisanu obranu.

Naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj i predlaže da ga se oslobodi od optužbe. Naveo je da mu nije dostavljena cjelokupna dokumentacija te da nije točno utvrđena njegova krivnja, što potvrđuje i recentna sudska praksa. Iz obrazloženja pobijanog naloga proizlazi da je izvješće utvrđeno neposrednim zapažanjem ili nadzorom, a da policijski službenici nisu bili na mjestu događaja i nemaju nikakve neposredne spoznaje o događaju. Također naveo je da iz optužnog akta nije vidljivo kada je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena i na koji način, budući da je vlasnik vozila pravna osoba, a da se ne može utvrditi da li je i kome obavijest dostavljena.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koje je dostavio ovlašteni tužitelj: povratnice, tiskanicu popunjenih podataka o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 11. studenog 2022. upućeni LTK-D.O.O., obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, traže se od 11. studenog 2022. upućeni ĆŠ, tiskanicu podaci o vozaču, dopis Policijske postaje Sisak od 16. siječnja 2024. s povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. prosinca 2024.

5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud nije našao sa sigurnošću dokazano djelo prekršaja iz članka 229. stavka 4. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Okrivljenik je poricao krivnju za prekršaj te naveo da nije uredno primio pismeno. Uvidom u dokaze koje je dostavio tužitelj uz optužni akt također se nije moglo utvrditi da je okrivljenik uredno primio obavijest.

Iz tih razloga, sud je prihvatio obranu okrivljenika te je primjenom načela „in dubio pro reo“ oslobođen od optužbe.

7. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Petrinji 18. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

- okrivljenom

- branitelju ZOU K i J

- ovlaštenom tužitelju

- spis