REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog LPJ, drugookrivljenog LP i trećeokrivljenog HP, zbog prekršaja iz članka 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/22-5/4520, URBROJ: 511-13-10-22-1 od 1. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 18. ožujka 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni HPJ, sin L, i majke H, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, primanja u visini od 3.500.00 kuna, prekršajno osuđivan,

drugookrivljeni LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, i

trećeokrivljeni HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sine A i majka Ć, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, umirovljenik, neoženjen, otac dvoje djece, primanja u visini od 5.000,00 kuna, prekršajno osuđivan,

krivi su

što su 11. veljače 2022. u 23:20 sati unutar i ispred ugostiteljskog objekta "Oskar" u [adresa], došlo je do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane okrivljenika LPJ i LP i okrivljenika HP na način da su okrivljenici HPJ i LP verbalno, vikom i galamom napali HP riječima: "Ti su kurac od branitelja", dok je okrivljenik HP verbalno, vikom i galamom napao LPJ riječima "Puši kurac više ti i C". Potom je okrivljenik HP sa šanka uzeo pivsku bocu i bavio je u pravcu RPJ, dok je HPJ u pravcu HP bacio pepeljaru, nakon čega su se HP i HPJ fizički sukobili, tako da su se međusobno naguravali, pri čemu se obadvojica pali na pod, nakon čega su izašli iz objekta. Nadalje, ispred ugostiteljskog objekta HPJ i LP su fizički napali HP na način da su obojica bacali prazne boce na istog, a LP ga je udarao letvom po glavi,

čime su prvookrivljeni HPJ i drugookrivljeni LP počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a trećeokrivljeni HP prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se prvookrivljenom RPJ, na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 170,00 EUR (sto sedamdeset eura),

drugookrivljenom LP se na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 170,00 EUR (sto sedamdeset eura),

dok se trećeokrivljenom HP na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 EUR (šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) – svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin 1. ožujka 2022. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, prvookrivljeni HPJ izjasnio se da se ne smatra krivim.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, trećeokrivljeni HP izjasnio se da se ne smatra krivim.

4.1. Sud je drugookrivljenog LP pozvao na raspravu za dan 6. travnja 2022. koji poziv je isti uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao. Sud je ponovno pozvao drugookrivljenog LP na raspravu za dan 14. siječnja 2025. koji poziv je isti uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao, niti opravdao svoj izostanak. Sud je ponovno pozvao drugookrivljenog LP na raspravu za dan 5. veljače 2025. koji poziv je isti uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao, niti opravdao svoj izostanak. Sud je drugookrivljenog LP pozvao na raspravu za dan 18. ožujka 2025. koji poziv je isti uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao, niti opravdao svoj izostanak. S tim u vezi, ističe se da je u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona drugookrivljeni LP bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Pored toga, podneskom zaprimljenim u sudu 6. travnja 2022. koji sadržajno predstavlja pisanu obranu drugookrivljeni LP naveo je da je pogrešno mislio da je rasprava u 10:30 sati, da pošto radi nije u mogućnosti zahtijevati slobodan dan stoga moli sud da donese odluku i da ga pisano obavijesti te da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom. Navodi da je skrbnik troje maloljetne djece i psihički bolesne supruge te da stoga moli za razumijevanje. Iz tog razloga, sud je ocijenio kako su prava obrane drugookrivljenog LP adekvatno osigurana u ovom postupku te je glavna rasprava 18. ožujka 2025. na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog drugookrivljenog LP.

4.2. U odnosu na prvookrivljenog LPJ ističe se da je isti pristupio na glavnu raspravu 6. travnja 2022. na kojoj je iznio svoju obranu. Na glavnu raspravu 14. siječnja 2025. sud je pozvao prvookrivljenog LPJ, međutim isti poziv nije zaprimio jer se poziv u dva navrata vratio sudu s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". S tim u vezi, ističe se da je prvookrivljenik u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je zaključio da isti izbjegava dostavu pa je prvokrivljenog LPJ na glavnu raspravu za 5. ožujka 2025. i 18. ožujka 2025. pozvao putem e-oglasne ploče suda te je istu proveo u njegovoj odsutnosti u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da su prava okrivljenika adekvatno osigurana, a uzevši u obzir da je okrivljenik svoju obranu iznio na raspravi 6. travnja 2022

5. U svom iskazu od 6. travnja 2022. prvookrivljeni HPJ (list spisa 35-36) je naveo da je 11. veljače 2022., u petak u 23: 20 sati, bio u ugostiteljskom objektu " E" u [adresa]. te je sjedio zajedno za stolom sa LP, HP je bio za šankom, te da nisu ni on ni LP verbalno, vikom i galamom napali HP, riječima: "Ti si kurac od branitelja", i da HP nije verbalno, vikom i galamom mene njega napao riječima: "Puši kurac više i ti i C", niti bilo kojim drugim riječima. Potom da je HP sa šanka uzeo pivsku bocu i bacio je u njegovom pravcu, dok je on u pravcu HP bacio pepeljaru, nakon čega da se on i HP nisu fizički sukobili, nisu se međusobno naguravali niti da su obojica pali na pod jer niu bili u doticaju. Nakon toga da su izašli iz objekta, a ispred ugostiteljskog objekta nisu on i LP fizički napali HP, nisu ga udarali letvama po glavi i nisu bacali prazne boce na istog. Normalnim tonom LP da je rekao riječi: "Puši kurac ti i pajdo" u samom početku. Ispričavam se HP zbog ovog događaja.

6.1. U svom iskazu od 18. ožujka 2025. trećeokrivljeni HP (list spisa 123) je naveo da u cijelosti ostaje kod iskaza danog na glavnoj raspravi 6. travnja 2022.

6.2. U svom iskazu od 6. travnja 2022. trećeokrivljeni HP (list spisa 36-37) je naveo da 11. veljače 2022. u petak u 23:20 sati, da je bio za šankom u ugostiteljskom objektu "Oskar" u [adresa]., te su došli HPJ i LP koji su sjeli na sredinu šanka, te mu je HPJ povišenim tonom, a ne vikom galamom rekao riječima: "Ti si kurac od branitelja", a LP mu nije ništa rekao, te je on verbalno, vikom i galamom napao LPJ riječima: "Puši kurac više i ti i C". Potom da je sa šanka uzeo pivsku bocu i bacio je u pravcu LPJ, dok je HPJ u njegovom pravcu bacio pepeljaru, nakon čega da su se on i HPJ fizički sukobili, tako da su se međusobno naguravali, LPJŠ je tada skočio njemu na leđa pri čemu su on i LPJŠ pali na pod, rastavio ih je gost RP i ZP , a cijeli događaj je vidio gost AP, te kad su ih rastavili on da je otišao kući. Ispred ugostiteljskog objekta Luis Ronnaldo HPJ me nije udarao letvoma po glavi, dok da ga je LP udarao letvom po glavi, a HPJ je bacao prazne boce na njega, dok LPJŠ nije bacao prazne na njega. Predlaže ispitivanje svjedoka koje je naveo.

7. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka AP (list spisa 124) te je pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ZP od 14. siječnja 2025. (list spisa 92-93), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka RP od 5. veljače 2025. (list spisa 111-112), obavijest (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), obavijest (list spisa 6), prijavu OVB Hrvatski ponos Knin (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11), zakoniti dio službene zabilješke PP Knin (list spisa 16) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/39397 od 18. ožujka 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/39393 od 18. ožujka 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/39389 od 18. ožujka 2025.

8. Nakon provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljeni HPJ i drugookrivljeni LP počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da je trećeokrivljeni HP počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

10. Slijedom navedenog, sud je u ovom postupku primijenio odredbe članka 6. i članka 13. iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

11. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13.1. S obzirom na to da se radi o prekršaju protiv javnog reda i mira, prvenstveno je trebalo utvrditi postoji li javnost mjesta počinjenja prekršaja budući da je u činjeničnom opisu prekršaja kao mjesto počinjenja prekršaja u optužnom prijedlogu naveden prostor unutar i ispred ugostiteljskog objekta.

13.2. U pravnoj teoriji razlikuju se javna mjesta koja su po svojoj namjeni i funkciji otvorena ali i ograničena javna mjesta, poput ugostiteljskih radnji. Ta javna mjesta su ograničeno otvorena, tj. ona imaju svojstvo javnog mjesta samo dok su otvorena i dok se prema tome u njih može ući bez određenih uvjeta. Ugostiteljska radnja je javno mjesto po namjeni i funkciji, dakle otvorenost mjesta je uvjet funkcionalnosti. Prvookrivljeniku i drugookrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da bi na naročito drzak i nepristojan način narušili javni red i mir, a trećeokrivljeniku da je narušavao javni red i mir unutar i ispred ugostiteljskog objekta "Oskar" u [adresa] (što jest javno mjesto), a da je ugostiteljski objekt u vrijeme kritičnog događaja bio otvoren proizlazi iz iskaza svjedoka ZP koja je navela da je ugostiteljski objekt "Oskar" u kojem se dogodio navedeni događaj njen lokal (utvrđeno i uvidom u mrežne stranice obrtnog registra za navedeni ugostiteljski objekt) i koja je iskazala da je za vrijeme događaja radila svoj posao. Slijedom navedenog, utvrđen je element javnosti mjesta i u odnosu na unutarnji dio ugostiteljskog objekta.

14. Nije sporno da su okrivljenici navedene prigode bili unutar i ispred ugostiteljskog objekta „Oskar" u [adresa]. Nadalje, nije sporno, a s obzirom na obranu prvookrivljenog LPJ i trećeokrivljenog HP da je HP navedene prigode sa šanka uzeo pivsku bocu i bacio je u pravcu LPJ, da je HPJ u pravcu HP bacio pepeljaru. Nije sporno ni da je HP verbalno, vikom i galamom napao LPJ riječima "Puši kurac više ti i C".

15. Sporno je, jesu li prvookrivljeni HPJ i drugookrivljeni LP navedene prigode narušavali javni red i mir na naročito drzak način na način da su verbalno, vikom i galamom napali HP riječima: "Ti su kurac od branitelja", jesu li se trećeokrivljeni HP i prvookrivljeni ĆP HPJ navedene prigode fizički sukobili na način da su se međusobno naguravali, pri čemu da su obadvojica pali na pod te je sporno jesu li prvookrivljeni HPJ i drugookrivljeni LP ispred navedenog ugostiteljskog objekta fizički napali trećeokrivljenog HP udarajući ga letvama po glavi i bacajući prazne boce na istog.

16. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka AP (list spisa 124-125) koji je iskazao kako je te večeri bio u ugostiteljskom objektu "Oskar" u [adresa] kad je nastao cirkus između HP, LPJŠ i CP. U kafiću je bio u društvu sa svojim prijateljem RP. Bilo je primjetno da su HPJ i LPJŠ te večeri bili pod utjecajem alkohola i tko zna kojih još supatnici te je sve mirisalo na nevolju i da će doći do nekakvog incidenta. Dok je on bio u tom kafiću Ilenko je cijelo vrijeme sjedio za šankom i ispijao piće. Do cirkusa je došlo kad su HPJ i LPJŠ krenuli prema šanku približavajući se HP kako bi mogli bliže piti piće i provocirati HP. Kada su došli i približili se HP sjeća se da su ga krenuli provocirati vezano za njegovo sudjelovanje u ratu i vojsci, te se jasno sjeća da je LPJŠ G glasno vičući riječima vrijeđao HP : "ti si kurac od vojnika", te je tada započeo cijeli sukob navedene večeri. HP ih ja na to upitao hoće li popiti što te im kazao da ga mogu povući za onu stvar. Definitivno da isti nije vikao niti galamio na njih, već navodi da je isti bio izrazito smiren s obzirom na verbalni napad koji su na njega pokrenuli LP i ZPJ. Vrlo brzo nakon što je ispio svoje piće, a budući da su ga LPJŠ i HPJ konstanto vrijeđali i vikali i stvarali atmosferu sukoba vrebajući i izazivajući HP na sukob, HP da je otišao prema izlazu u namjeri da ode svojoj kući. Mora kazati da su LP i ZPJ vidljivo tražili sukob i "frku", te da je bilo vidljivo da su se usmjerili na HP kao svoju žrtvu te večeri. Također ono što je primijetio jest da su LPJŠ i HPJ u par navrata izlazili pripremajući se za sukob koji će izbiti nakon što napuste kafić, jer su znali da će HP u nekom trenutku otići, kao što je i napravio. On, RP te ZP da su bili na vrhu kafića te su imali pregled cijele situacije i cijelog sukoba s obzirom na to da je kafić relativno malen, a šank se nalazi u centru kafića na način da je svima vidljivo i čujno što se događa i što se priča za šankom. Kada je HP krenuo prema svojoj kući izlazeći iz kafića LPJŠ i Luis Ronaldo da se krenuli za njim, te ga krenuli povlačiti i zaletavati se prema njemu tako da su se u jednom trenutku svi naguravali. Na ualazu u kafić da je nekakav pred-ulaz širine cca 1 metra, te se tamo nalaze zvučnici. Prilikom naguravanja LP i LPJ sa HP, LP da je srušio navedene zvučnike što je baš jako odjeknulo na što su se oni posebno osvrnuli i shvatili da je situacija krajnje ozbiljna. S obzirom na to da je situacija u tom trenutku počela izgledati prilično opasno on i RP za njima su se uputili van kafića. HP je krenuo prema svom autu koji je bio parkiran nekih 10-ak metara od ulaza u kafić, EP se udaljio u drugom smjeru, a LP je uzeo letvu, točnije gredicu za krov od kuće koju da je pripremio prilikom prijašnjih izlazaka iz kafića tokom večeri, te je krenuo trčati za Ilenkom. On i RP da su krenuli za njim jer su se bojali da se ne dogodi nešto opasno. U jednom trenutku u toj potjeri HP da je pao u dvorište koje mu se nalazilo na putu za njegov auto te ga je u tom trenutku LP uhvatio i nastavio udarati tom letvom, šakama, nogama po svim dijelovima tijela i po glavi, nema gdje ga nije udarao. Oni su sve to dobro vidjeli jer su se nalazili neposredno iza njih i zapravo je njihova prisutnost odvratila LPJŠ od daljnjeg napada na HP te je i on počeo bježati. Situacija je izgledala prilično zeznuto, da nisu oni došli navodi da bi bilo tu svašta. Također da je ZPJ nakon što su galamili i vikali na HP u jednom trenutku počeo bacati pepeljare sa svih stolova u kafiću, te je jednu sigurno bacio u pravcu HP, a jedna je sjeća se završila i u pravcu LP. Na poseban upit suda je svjedok je iskazao da se ne sjeća je li HP bacio pivsku bocu u pravcu APJ navedene večeri jer da su oni bili leđima okrenuti, a okrenuli su se da vide što se događa kad je ZPJ počeo bacati pepeljare po cijelom kafiću. Na poseban upit III. okrivljenika je li vidio kad ga je GP uboo nožem, svjedok je iskazao da nije to vidio, međutim da je u trenutku kad su se u predulazu okrivljenici naguravali i kad su im oni prišli da ih razdvoje čuo zvuk karakterističan za to kada nožić ispadne na pod, ali da ga nije vidio. Misli da ga je HPJ pokupio s poda, ali nije siguran već da samo nagađa. Na poseban upit suda je li ZPJ bacao prazne boce ispred kafića na HP, svjedok je iskazao da je isti bacao prazne boce na HP ispred kafića i da nema gdje on nije bacao te prazne boce, a da je puka sreća što jedna nije poletila i prema njima.

17. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje ZP od 14. siječnja 2025. (list spisa 92-93), koja je iskazala kako je 11. veljače 2022. godine, 23: 20 sati, bila u svom ugostiteljskom objektu "Oskar" u [adresa] gdje su bili i okrivljenici. Ona da je bivša izvanbračna supruga III. okrivljenika HP te s njim ima dvoje djece, dvije kćeri, ali da nisu u apsolutno nikakvom međusobnom kontaktu. Te prigode HP nalazio se na šanku gdje je pio pivu, a LP i HPJ su sjedili za stolom u navedenom objektu. Ona da je radila svoj posao, a u jednom trenutku načula je da je nastala nekakva prepirka između okrivljenika. LP i HPJ da su napali HP vrijeđajući ga glasno riječima: "Ti si kurac od branitelja" te mu upućivali razne druge uvrjedljive riječi koje nije mogla točno čuti o kojim riječima se radi. LP i HPJ bili su u vidno alkoholiziranom stanju. Ono što ona zna jest da su LP i HP imali određene razmirice u prošlosti, međutim ne zna o čemu se radi. Nakon što su ga počeli vrijeđati nastala je prepirka te međusobno naguravanje između sve trojice, oborili su joj zvučnik u kafiću. Ne sjeća se da bi HP bacio pivsku bocu u pravcu LPJ. Nakon toga oni da su izašli ispred njenog lokala, ona da nije vidjela da bi LP i HPJ fizički napali HP, međutim kasnije da joj njena djeca rekla da su s balkona vidjela da LP i HPJ fizički tuku HP, a kasnije da je čula čak i da su ga izboli.

18. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka RP od 5. veljače 2025. (list spisa 111-112) koji je iskazao kako je navedene prigode bio u ugostiteljskom objektu "Oskar" u [adresa]. te da je sukob između okrivljenika započeo nakon što su VP HPJ i LP derući se HP govorili "ti si kurac od branitelja". ZPJ i LP fizički su napali HP unutar ugostiteljskog objekta na ulaznim vratima i to nakon što je HP u pravcu APJ bacio pivsku bocu. Navodi da su u jednom trenutku sva trojica izašli iz objekta, on je u tom trenutku bio unutra te je vidio da ZPJ i LP, koje zna iz viđenja, fizički napadaju HP ispred ugostiteljskog objekta "Oskar", da po njemu bacaju razne predmete kao što su pepeljara i prazne boce i da ga udaraju nekim oštrim predmetom. Tada su AP i on izašli van ispred navedenog kafića te je vidio da LP u svojoj ruci drži oštri predmet, misli da se radilo o nekakvoj letvi, te su ih tada on i AP razdvojili i sačekali policiju s njima. Sve to da se dogodilo vrlo brzo i ne može se sjetiti baš detalja, ali da se 100% sjeća da su HP ZPJ i LP cipelari ispred kafića da su ga napadali i oštrim predmetom, nekakvom letvom, te bacajući prazne boce, pepeljare na istog. On da je razdvojio LP dok je oštrim predmetom, letvom udarao HP, te ga zadržao do dolaska policije, dok je AP držao APJ. Nije mu poznato tko bi pozvao policiju.

19. Iz pročitane prijave Opće veteranske bolnice Hrvatski ponos Knin od 12. veljače 2022. (list spisa 7) razvidno je da je HP od strane policije dopraćen u navedenu ustanovu 11. veljače 2022. gdje je pregleda od strane liječnika u povodu zadobivenih udaraca po glavi od strane jedne poznate i jedne nepoznate osobe, da je bio u nesvijesti. Dijagnosticiran mu je potres mozga te uboji i ogrebotine u području tjemena, čela i lijeve strane lica, što je kvalificirano kao laka tjelesna ozljeda uz mogućnosti prekvalifikacije i definitivnom ocjenom od strane sudskog vještaka.

20. Iz pročitanog zakonitog dijela službene zabilješke Policijske Postaje Knin od 11. siječnja 2022. (list spisa 16) razvidno je da su u povodu dojave ZP da je došlo do narušavanja javnog reda i mira policijski službenici Policijske postaje Knin postupali u [adresa] dana 11. siječnja 2022. Na mjestu događaja u 23:28 sati zatečen je HP u vidno alkoholiziranom stanju i s vidljivim ozljedama glave, koji da je zatražio liječničku pomoć. Isti da je alkotestiran, utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 2,22 g/kg te mu je pružena liječnička pomoć u Općoj veteranskoj bolnici Hrvatski ponos Knin gdje da su mu utvrđene lakše tjelesne ozljede, ukazana mu je liječnička pomoć te je zadržan na opservaciji.

21. Sud je iskaze svjedoka AP, ZP i RP u cijelosti cijenio istinitim jer su isti iskazivali životno, uvjerljivo i detaljno o svim okolnostima događaja koji su im poznati, a isti su neposredno nazočili navedenom događaju. Usto, dinamika događaja te detalji događaja koje su svjedoci opisali su u međusobnom suglasju.

22. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

23.1. Analizirajući iskaze svjedoka AP, ZP i RP i dovodeći ih u vezi s iskazima okrivljenika LPJ, kao i HP koji je sadržajno priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, sud je nedvojbeno utvrdio da su navedene prigode HPJ i LP verbalno, vikom i galamom napali HP riječima: "Ti su kurac od branitelja", a da je HP verbalno, vikom i galamom napao LPJ riječima "Puši kurac više ti i C". Potom da je HP sa šanka uzeo pivsku bocu i bavio je u pravcu RPJ, dok je HPJ u pravcu HP bacio pepeljaru. Nakon toga da su se HP i HPJ fizički sukobili, međusobno se naguravajući, pri čemu su pali na pod. Nakon toga da su HPJ, LP i HP izašli iz objekta te su ispred ugostiteljskog objekta HPJ i LP su fizički napali HP na način da su obojica bacali prazne boce na istog, a LP da ga je udarao letvom po glavi.

23.2. Iz navedenog je razvidno da ja za jedan dio navedenog događaja utvrđena drukčija dinamika događaja od one koja je opisana u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Konkretno, to se odnosi na dio činjeničnog opisa kojim se LPJ i LP tereti da su obojica ispred ugostiteljskog objekta fizički napali HP udarajući ga letvama po glavi i bacajući prazne boce na istog, dok je u postupku utvrđeno da su ispred objekta Luis Ronnaldo LPJ i LP fizički napali okrivljenika na način da su obojica bacali prazne boce na istog, a da je samo LP HP udarao letvom po glavi, a ne i HPJ

24. Upravo stoga, sud je u tom dijelu precizirao činjenični opis na način da je naveo da su ispred objekta HPJ i LP fizički napali okrivljenika na način da su obojica bacali prazne boce na istog, a da je LPJŠ udarao letvom (umjesto letvama) po glavi, a ne i HPJ. Navedenom intervencijom u činjenični opis sud nije prekoračio optužbu budući da je činjenično stanje uskladio s rezultatima dokaznog postupka i to na način na način koji je povoljniji za prvookrivljenika i drugookrivljenika (smanjivanje kriminalne količine).

25. Stoga, sud nije povjerovao obrani prvookrivljenika u dijelu u kojem poriče učin prekršaja jer je njegova obrana u tom dijelu suprotnosti sa rezultatima ovako provedenog dokaznog postupka, kao ni obrani drugookrivljenika koji navodi da se ne osjeća krivim za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je to u suprotnosti sa rezultatima ovako provedenog dokaznog postupka.

26. Slijedom navedenog, na temelju tako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su 11. veljače 2022. u 23:20 sati unutar i ispred ugostiteljskog objekta "Oskar" u [adresa], okrivljenici narušavali javni red i mir, i to prvookrivljeni HPJ i drugookrivljeni LP na naročito drzak i nepristojan način na način da su verbalno, vikom i galamom napali HP riječima: "Ti su kurac od branitelja", dok je okrivljenik HP verbalno, vikom i galamom napao LPJ riječima "Puši kurac više ti i C", potom je HP sa šanka uzeo pivsku bocu i bacio je u pravcu RPJ, dok je HPJ u pravcu PP bacio pepeljaru, nakon čega su se HP i HPJ fizički sukobili tako da su se međusobno naguravali, pri čemu se obadvojica pali na pod, nakon čega su izašli iz objekta. Nadalje, ispred ugostiteljskog objekta HPJ i LP su fizički napali HP na način da su obojica bacali prazne boce na istog, a LP ga je udarao letvom po glavi.

27. U postupku je nedvojbeno utvrđen element javnosti mjesta, a kako je već obrazloženo u točki 13.2. obrazloženja.

28. Opisano postupanje prvookrivljenog LPJ i drugookrivljenog LP po mišljenju ovog suda je naročito drsko i bezobzirno ponašanje, posebno imajući u vidu cijelu dinamiku događaja i njihovu upornost u činjenju predmetnog prekršaja. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju prvookrivljenog LPJ i drugookrivljenog LP utvrdio sva obilježja djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ih je proglasio krivim. U ponašanju trećeokrivljenog HP sud je utvrdio utvrdio sva obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ga je proglasio krivim.

29. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

30. Sud je prvookrivljenom RPJ kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i njegove osobne i imovinske prilike dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (triput za prekršaj iz članka 282. stavka 9., dvaput za prekršaj iz članka 199. stavka 6., za prekršaj iz članka 289. stavka 4. te za prekršaj iz članka 49. stavka 4.) za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Sud je, cijeneći da isti nije dosad osuđivan za prekršaje iz područja javnog reda i mira odlučio prvookrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u najvišem propisanom iznosu za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

31. Sud je drugookrivljenom LP kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i njegove osobne i imovinske prilike dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (za prekršaj iz članka 199. stavka 8. i iz članka 229. stavka 5.). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano drugokrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u najvišem propisanom iznosu za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

32. Sud je trećeokrivljenom HP kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, osobne i imovinske prilike, sadržajno priznanje prekršaja, to što je u navedenom događaju pretrpio posljedicu u vidu lakih tjelesnih ozljeda (potres mozga potres mozga te uboje i ogrebotine u području tjemena, čela i lijeve strane lica) dok mu je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dvaput za prekršaj iz članka 199. stavka 7. te za prekršaj iz članka 163. stavka 8. tog Zakona). Sud je, cijeneći da isti nije dosad osuđivan za prekršaje iz područja javnog reda i mira odlučio te da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti te da je u događaju zadobio lake tjelesne ozljede, trećeokrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu od 60,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

33. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

34. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivim, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

35. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Kninu 18. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. Trećeokrivljeniku

5. U spis