REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2437/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ČP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nikola Crnokrak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Sučević i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv protustranke ZP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Sandra Vračan, odvjetnica u Zagrebu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, uz sudjelovanje mlt. IP, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. CP, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik ŠP, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 18. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog predlagateljice od dana 25. listopada 2024. godine, kao neosnovan.

II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Predlagateljica je dana 25. listopada 2024. godine podnijela ovome sudu prijedlog u kojem navodi kako je brak stranaka razveden ovosudnom presudom od dana 9. rujna 2021. godine, a u braku je rođeno dvoje djece i to mlt. IP i mlt. CP. Pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu protustranka je pravomoćno osuđen radi počinjenja dva kaznena djela, nasilje u obitelji i povreda djetetovih prava te imajući u vidu da je protustranka grubo kršila roditeljsku skrb prema svoje dvoje mlt. djece, predlagateljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenjem kojim se protustranka lišava roditeljske skrbi prema mlt. IP i mlt. CP.

2.U odgovoru na prijedlog od dana 17. siječnja 2025. godine protustranka ističe da je zatečen dostavljenim prijedlogom jer je identičan prijedlog predlagateljica već podnijela sudu te je povučen dana 18. listopada 2024. godine. Nadalje, ističe da se najoštrije protivi prijedlogu jer nema niti zakonske, niti zdravorazumske osnove da se isti prihvati. Naime, iako se radi o presuđenoj stvari naglašava da se u odnosu na starije dijete mlt. IP u suštini radi o neprimjerenim odgojnim postupcima (gledanje starih ratnih filmova, bacanje petardi i gađanje gumicom), dok se u odnosu na mlađe dijete CP cijeli crimen svodi na to da je on prisustvovao svađi roditelja (u kinderbetu, premalo da bi bio svjestan situacije). Nadalje, ističe kako je čak i prije donošenja privremene mjere plaćao uzdržavanje za mlt. djecu, dok je majka provođenje svake odluke o susretima oca s djecom ispočetka dezavuirala, no jednom kad su se susreti pod nadzorom počeli održavati, otac nije preskočio niti jedan susret i trudio se da djeci s njim bude ne samo lijepo i zabavno, već i korisno. Djeca su upoznata s činjenicom da otac ide na izdržavanje kazne zatvora i mole ga da nađe način da se viđaju i tijekom njegova izdržavanja kazne, a protustranci nije cilj da djeca budu dodatno viktimizirana, već da vrijeme njegova boravka u zatvoru podnesu što bezbolnije, što podrazumijeva kontinuitet u ostvarivanju osobnih odnosa. Kako je lišenje roditeljske skrbi krajnja mjera, a u ovom predmetu nisu ispunjene pretpostavke iz Obiteljskog zakona, najoštrije se protivi donošenju iste jer takva odluka ne bi bila u interesu mlt. djece.

3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslik presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-320/2020 od dana 7. rujna 2022. godine (list 3 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Trešnjevka od dana 7. studenoga 2024. godine (list 18 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem stranaka.

4.Uvidom u mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR, Područni ured Trešnjevka od dana 7. studenoga 2024. godine utvrđeno je da je presudom OGS-a u Zagrebu Posl. broj 145 P Ob-1035/20-13 od 29.04.2021.godine razveden brak između ČP i ZP te je istom određeno da će zajednička djeca mlt. IP i mlt. CP živjeti sa majkom ČP, a sa ocem ZP održavati odnose jednom tjedno u trajanju od dva sata od 17,00 do 19,00 sati pod nadzorom stručne osobe, obzirom da je ZP pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Posl. broj Kvm- 279/2021-5 40 Kzd-320/2020 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koju ima izvršiti dok se dio kazne u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sukladno pravomoćnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu Posl.broj P Ob-1035/20-13 od 29.04.2021.godine osobni odnosi BP sa mlt. djecom IP i CP održavaju se pod nadzorom stručne osobe do drugačije odluke suda. Osobni odnosi oca sa mlt. djecom pod nadzorom stručne osobe se održavaju jednom tjedno, ponedjeljkom u trajanju od dva sata od 17,00 do 19,00 sati te su se do odlaska oca na odsluženje kazne zatvora, održavali redovito. Iz izvješća voditelja mjere razvidno je kako susreti djece sa ocem protječu uredno, bez ikakvih izgreda i teškoća te se djeca jako vesele ocu i sa njim imaju topao emotivan odnos i izražavaju privrženost, a otac se ponaša primjereno i sa djecom kvalitetno provodi vrijeme. ZP se od 18.04.2024. godine nalazi na izvršenju kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci (do 18.02.2025. godine) te se susreti sa mlt. djecom od tada ne održavaju, ali je na očevu zamolbu i inzistiranje, voditelju mjere omogućena telefonska komunikacija sa ocem kako bi mu prenosio informacije vezane uz djecu (obzirom da pokretanje postupka izmjene postojeće sudske odluke na način da djeca oca smiju posjećivati u zatvoru u pratnji voditelja mjere, nije svrsishodno zbog dugotrajnosti sudskih postupaka). Otac ZP povremeno, zbog dobrog vladanja dobije izlaz iz zatvora tijekom vikenda te se tada sa djecom uz nadzor stručne osobe održavaju osobni odnosi, a sve uz suglasnost majke ČP. Iz izvješća voditelja navedene sudske mjere od 05.11.2024.godine vidljivo je da je tijekom listopada 2024. godine održan jedan susret djece s ocem. Otac se i nadalje nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Turopolju. Susret je održan na području Trešnjevke u blizini stana u kojem stanuju majka i djeca. O mogućnosti dolaska na susret otac je izvijestio voditelja mjere telefonski te ga zamolio da o tome izvijesti majku. Majka se niti ovaj put nije protivila susretu djece s ocem te je primopredaja djece između roditelja prošla bez ikakvih poteškoća. Kako je mjera opreza i zabrana kontakta i približavanja oca majci istekla otac sada dolazi i preuzima djecu ispred majčine zgrade. Tom prilikom nema nikakvih poteškoća u odnosu roditelja. Iako otac nastoji pokrenuti izravnu komunikaciju s majkom (prilikom preuzimanja djece postavio je majci pitanja o tome kakvo je stanje s djecom u školi i vrtiću te kakvo je zdravstveno stanje djece) vidi se da majka izbjegava izravnu komunikaciju s ocem i radije se u komunikaciji obraća voditelju mjere nego ocu. Sam susret djece i oca protekao je u najboljem redu. Otac se s dječacima igrao, pričao im priče te im je kupio sokove i grickalice u obližnjem dućanu. U skladu s dogovorom koji su majka i otac postigli mlađem sinu CP otac i nadalje ne govori da je u zatvoru, dok s IP priča otvoreno o tome. Dogovor s ocem i majkom za predstojeće razdoblje je da će se otac čim prije javiti voditelju mjere s informacijama o mogućnosti izlaska i održavanja susreta s djecom. Voditelj će o svemu informirati majku kako bi ona mogle pripremiti djecu za druženje. Prema zamolbi i inicijativi oca, te ukoliko se s istim složi i majka, voditelj mjere će s roditeljima ubuduće raditi i ne uspostavi kvalitetne i nenasilne komunikacije između roditelja. Nadalje, ČP je pri Općinskom građanskom sudu pod Posl. brojem R1 Ob-104/2024-19 već pokretala postupak lišenja prava na roditeljsku skrb te je podneskom od 18.listopada 2024. povukla prijedlog te je postupak prekinut o čemu je HZSR obaviješten od strane suda. Navedeno se može protumačiti kao temeljno nerazumijevanje svrhovitosti i značenja pokretanja navedenog postupka, a posebno zbog gore navedenih činjenica iz kojih je razvidno da otac sa djecom ostvaruje blizak i privržen odnos i ni na koji način ne utječe loše na njihov rast i razvoj. Zaključak je stručnog tima HZSR, a obzirom na sve navedeno i aktualne okolnosti, da prijedlog ČP o lišenju prava na roditeljsku skrb u odnosu na oca ZP nije u najboljem interesu mlt. djece te se isti, ponovno, ne podržava.

5.Poseban skrbnik mlt. djece u podnesku od dana 15. siječnja 2025. godine navodi kako je iz mišljenja HZSR vidljivo da je protustranka zainteresirana za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom te je do odlaska u zatvor iste ostvarivao sukladno važećoj sudskoj odluci, kao i da postoji odnos privrženosti porotustranke i mlt. djece. Nadalje, navodi kako je lišenje prava na roditeljsku skrb krajnja i najteža mjere kojom se roditelju uskraćuje pravo na roditeljsku skrb te smatra, a s obzirom na utvrđene obiteljske okolnosti, kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti da se protustranku liši prava na roditeljsku skrb te predlaže odbiti prijedlog predlagateljice.

6.Predlagateljica u svojem iskazu navodi da ostaje kod prijedloga jer otac ne doprinosi ničemu što je vezano uz skrb njihove djece, uopće ne pita za njihove potrebe. Naloženo mu je da plaća uzdržavanje, ali praktički nije ništa doprinosio jer je iz zatvora plaćao po 20,00 EUR. Osobni odnosi oca i mlt. djece počeli su se održavati kada je otac počeo izlaziti na slobodne dane, a održavaju se i danas. Djeca žele kontakt s ocem, nije im to nikada osporavala. Misli da je glavni problem to što otac ne doprinosi za uzdržavanje, a isto tako zna manipulirati djecom.

7.Protustranka saslušan na iste okolnosti ističe kako s djecom ima topao odnos, djeca mu se vesele te se isto tako on veseli njima. Trenutno je na odsluženju kazne zatvora u Kaznionici Turopolje, ali djecu viđa kada ima pogodnosti petkom od 17 do 20 sati i ti susreti se održavaju na javnim prostorima i to pod vodstvom voditelja mjere nadzora. Djeca mu se vesele, a kada se opraštaju to traje i po 15-tak minuta. Zainteresiran je za roditeljstvo, prati razvoj svoje djece, prati školsko postignuće kroz e-dnevnik. Ističe kako nikada nije bio nasilan prema bivšoj supruzi ili prema djeci, a dok su zajedno živjeli supruga i on ravnopravno su skrbili za djecu, odnosno on je sudjelovao u svim poslovima i potrebama vezanim uz mlt. djecu.

8.Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, dok su čl. 171. istoga Zakona propisane posebne pretpostavke za određivanje navedene mjere.

9.Na temelju dokaza provedenih tijekom trajanja ovoga postupka, mišljenje je ovoga suda da u ovom trenutku ne postoje uvjeti za izricanjem zatražene mjere.

10.Naime, mjera kojom se jedan roditelj lišava prava na roditeljsku skrb jedna je od mjera propisanih Obiteljskim zakonom radi zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, iz čega proizlazi da se ista izriče isključivo radi dobrobiti djeteta. U ovakvoj situaciji, kada otac redovito viđa svoju djecu, iako je trenutno na odsluženju kazne zatvora i kada jasno izražava želju da ostvaruje sve sadržaje roditeljske skrbi, mišljenje je ovoga suda da je u interesu mlt. IP i CP da se za sada ocu ne ograničavaju njegova prava i obveze na predloženi način. Ovdje valja napomenuti kako je kao nesporno utvrđeno tijekom trajanja ovoga postupka kako je otac pravomoćno osuđen radi počinjena kaznenih dijela iz čl. 171. Kaznenog zakona (Narodne novine 114/23, 36/24), no međutim, ovakva presuda, sama za sebe nije razlog radi kojeg bi se trebalo oca lišiti prava na roditeljsku skrb, budući je utvrđeno, kako je to već navedeno u obrazloženju ovoga rješenja da takva odluka u ovome trenutku ne bi bila u interesu mlt. djece, a sa čime su u potpunosti suglasni stručni tim nadležnog HZSR i poseban skrbnik mlt. djece.

11. Konačno, valja napomenuti ako bi u budućnosti izostalo odgovorno roditeljstvo oca, predlagateljica i HZSR uvijek imaju mogućnost pokrenuti postupak radi izricanja ove ili neke druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

12.Slijedom navedenoga, a kako za sada navedena mjera ne bi bila u najboljem interesu mlt. djece, temeljem navedene zakonske odredbe valjalo je odlučiti kao pod točkom I izreke ovoga rješenja.

13.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II izreke ovoga rješenja.

14.Iz svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjerka Županijskom sudu.

DNA:

1. pun. predlagateljice

2. pun. protustranke

3. posebnom skrbniku mlt. djece

4. HZSR, PU Trešnjevka