Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-641/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, zastupanog po dipl. iur. IB, punomoćnici po zaposlenju, protiv tuženika NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom selu poslovni broj P-288/2024-4 od 3. siječnja 2025., 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom selu poslovni broj P- 288/2024-4 od 3. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je suđeno:
"I. Nalaže se tuženiku NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb iznos od 36,70 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.01.2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od do isplate, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun broj IBAN:
[broj bankovnog računa], model HR63, poziv na broj 5924-41722-16792891223, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan.".
2. Protiv te presude žalbu je podnio tuženik, a istu je na poziv suda dopunio podneskom od 11. veljače 2025. U bitnome tuženik pobija prvostupanjsku presudu bez određenog navođenja žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), uz tvrdnju da je u međuvremenu podmirio potraživanje tužitelja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora (36,70 eura) u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, pa se po odredbi članka 467. stavaka 1. i 3. ZPP presuda može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3) ZPP, a o žalbi odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda.
6. Osim toga, presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i po odredbi članka 353. stavka 2. ZPP.
7. Nakon što je prvostupanjska presuda ispitana u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka žalitelj ne upućuje.
8. Štoviše, žalitelj u žalbi ne osporava postojanje svoje obveze prema tužitelju u vrijeme pokretanja i vođenje ovog postupka, te ne osporava da su bile ispunjene pretpostavke iz članka 331.b stavka 1. ZPP za donošenje presude zbog ogluhe.
9. Okolnost što je žalitelj nakon donošenja pobijane presude podmirio dugovanje prema tužitelju ne može dovesti do drugačijeg ishoda ovog postupka, pa tu činjenicu tuženik može isticati tek ukoliko bi tužitelj, eventualno, pokrenuo ovrhu radi naplate svoje tražbine.
10. Slijedom navedenog, dakle, tuženik žalbom nije doveo u sumnju pravilnost pobijane presude, pa je po odredbi članka 368. stavka 1. ZPP presuđeno kao u izreci.
Split, 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
