REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-103/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/23-4/82404, Urbroj: 511-02-05-23-1 od 14. studeni 2023., dana 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin G i C, rođen **.**.1949. u mjestu Utiskani, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom VSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 300,00 eura i primatelj socijalne inkluzivne pomoći u iznosu od 162,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je okrivljeni CS dana 27. listopada 2023., u 13,04 sati u mjestu Grginac 70, upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način
I. da se okrivljeni vozilom kretao kroz mjesto Grginac iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 70 prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi tako da ga ne ometa i ugrožava u prometu, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala ČS, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena na putnom mostu kbr. 70 prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjeveroistoka, poradi ulaska u dvorište, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,
II. nakon prometne nesreće okrivljeni je napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću niti popunio i potpisao Europsko izvješće,
čime je okrivljeni počinio pod točkom I. prekršaj iz članka 70. stavak 2., kažnjivo po članku 70. stavak 4. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 70. st. 4. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika GS radi izrekom navedenih prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 27. listopada 2023. u 13,04 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto Grginac, ispred okrivljenikova vozila kretao se jedan kombi, padala je kiša, u jednom trenutku taj kombi je odlučio preteći drugo vozilo što je dovelo okrivljenika u određene probleme te je okrivljeni morao započeti s radnjom pretjecanja iako je bila puna crta na kolniku i prilikom radnje pretjecanja u susret mu je naišlo drugo vozilo i kako bi izbjegao direktni sudar okrivljeni je prednjim desnim bočnim dijelom vozila malo udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], time da je na okrivljenikovu vozilu bila neznatna šteta. Nakon prometne nesreće sa vozilom se zaustavio, došao do ljudi koji su bili uz vozilo sa kojim je došlo do kontakta reg. oznake [registarska oznaka], koji su bili već u svom dvorištu, ponudio je pokazujući svoju osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu da izvrše uvid u istu govoreći da se zove CS i da ne bježi od odgovornosti time da oni nisu htjeli uzeti osobnu iskaznicu, rekao je da mora ići i ako ga policija bude trebala zna gdje ga može naći i otišao je dalje svojim putem. Nije popunio i potpisao europsko izvješće. Nakon što se ponovno vraćao pored mjesta gdje se dogodila prometna nesreća nije bilo niti policije niti bilo kakvih tragova jer da je policije bilo okrivljeni bi stao.
3. Svjedok LS u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Bjelovar dana 27. listopada 2023. u 13,04 sati postupao po dojavi o prometnoj nesreći koja se dogodila u mjestu Grginac, te obavljenim radnjama očevida utvrdio kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto Grginac, te dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 70 prilikom obilaženja prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ČS, a u trenutku prometne nezgode nalazila se zaustavljena na putnom mostu kbr. 70 poradi ulaska u dvorište. Okrivljenika na licu mjesta nije bilo, okrivljenik je naknadno pronađen i javio se u prostorije policije. Šteta na njegovu vozilu je odgovarala šteti na vozilu oštećene. Zbog proteka vremena ne sjeća se kako su došli do saznanja da je upravo okrivljeni izazvao prometnu nesreću.
4. Svjedok ČS u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je dana 27. listopada 2023. u 13,04 sati u mjestu Grginac kbr. 70 upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dolazila je na prilazni most kbr. 70 i još dok je bila u kretanju naišlo je osobno vozilo i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarilo u zadnji lijevi dio vozila sa kojim je upravljala. To vozilo se zaustavilo, svjedokinja je izašla iz svog vozila i vozaču drugog vozila koji se zaustavio na drugom prilaznom mostu rekla da se idu dogovoriti, međutim vozač tog vozila je sjeo u svoje vozilo i nastavio dalje. Dakle nije točno da bi joj okrivljeni nudio na uvid osobnu iskaznicu ili dao svoje podatke, time da je zapamtila broj registarske oznake vozila i nazvala policiju te rekla registarsku oznaku vozila kojim je upravljao okrivljeni.
5. Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka čije iskaze sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji su na jasan i nedvojben način opisali ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da se u cijelosti ponašao na način kako mu je to stavljeno na teret, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanih svjedoka.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci obzirom da je člankom 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
9. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 18. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ŽS, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
