REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2941/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FV, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/3544, UR.BROJ: 511-18-15-23-1 od 5. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i pok. B, djev. K, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, umirovljen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 5. veljače 2023. u 15:25 sati u Zadru, u ulici Put Vrela kbr. 2:
1. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag na parkiralištu ispred trgovine Studenac, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom zadnjim lijevim dijelom svog automobila udara u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu tvrtke "Auto za treće tisućljeće", u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona,
2. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pritom nije oštećeniku "Auto za treće tisućljeće" ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku za djelo pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjestodeset) EUR,
te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 340,00 (tristočetrdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne od 340,00 (tristočetrdeset) EUR, u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 56,67 EUR (pedesetšesteura i šezdesetsedamcenti), s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 5. veljače 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 18. ožujka 2025. (list spisa 19), okrivljenik je iskazao da je točno da je 5. veljače 2023 u 15:25 sati u Zadru, u ulici Put Vrela kbr. 2 na parkiralištu ispred trgovine Studenac upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario u lijevu bočnu stranu vozila koje je bilo parkirano i u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Također je točno da se udaljio s mjesta događaj bez da je oštećenoj strani ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Moli sud da prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzme u obzir da mu je supruga osoba s invaliditetom s 80% tjelesnih oštećenja, bez primanja, i koja je kao takva potpuno ovisna o njemu i vozilu. Također moli sud da ublaži novčanu kaznu jer je lošeg imovinskog stanja. Mirovina mu iznosi svega 300,00 eura, dok supruga nema nikakvih primanja.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9) i službenu bilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).
6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
8. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
9. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu (list spisa 6-8), službenom zabilješkom o počinjenom prekršaju (list spisa 13- 14) i situacijskim planom mjesta prometne nesreće (list spisa 15), a koju materijalnu dokumentaciju je u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.
10. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, osobne i imovinske prilike te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
15. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za svako počinjeno djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu utvrdio ublaženu novčanu kaznu.
16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 340,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
17. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do šest mjeseci, te je odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika opravdavaju takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je ocijenio da bi njezino izricanje bilo nerazmjerno težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupnju okrivljenikove opasnosti u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona. Također sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 18. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
