REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 P Ob-279/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici ĆO, odvjetnici u [adresa], radi razvoda braka, nakon ročišta za glavnu raspravu održanog dana 18. veljače 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitleja odvjetničkog vježbenika FO, tužene osobno uz punomoćnicu ĆO, posebne skrbnice mlt. djeteta UO, a u odsutnosti HZZSR PU Velika Gorica, dana 18. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak sklopljen dana 21. kolovoza 2021. godine u Zagrebu, a koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad za godinu 2021 pod rednim brojem 00231, koji su sklopili
ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa],
i
PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena Ž, rođena **.**.1997. u [adresa].
II Zajedničko maloljetno dijete stranaka mlt. ČO, rođen **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom PO na adresi njenog prebivališta.
III Majka PO ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČO u donošenju odluka o obrazovanju, zdravlju, izboru slobodnih aktivnosti djeteta, ishođenju osobnih dokumenata djeteta te prijavu prebivališta i boravišta, dok će u ostalim odlukama o bitnim osobnim pravima iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona roditelji zajednički zastupati dijete.
IV Osobni odnosi oca ŽO s mlt. ČO odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako isti izostane na način kako slijedi :
- Svaki utorak i četvrtak od 17,00 do 20,00 sati,
- Svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 16,00 sati do nedjelje u 20,00 sati,
- Svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10,00 do 18,00 sati,
- Dva tjedna tijekom srpnja i dva tjedna tijekom kolovoza,
Sve na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke i djeteta, te ga nakon završetka susreta vrati na istu adresu.
V Nalaže se ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje mlt. ČO iznos od 172,67 Eura u razdoblju od 08.01.2024. do 11.03.2024. godine, a od 12.03.2024. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mu se nalaže plaćati mjesečni iznos od 195,16 Eura, plativo do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele a neplaćene obroke dužan platiti odjednom u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude uvećane za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog dospjelog, a neplaćenog obroka do isplate, te je dalje u slučaju kašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja se na svaki dospjeli a neplaćeni obrok uzdržavanja od dana dospijeća pa do konačne isplate, sve po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanoj za tri postotnih poena, sve na tekući račun majke i zz PO, OIB: [osobni identifikacijski broj].
VI Odbija se tužitelj ŽO s dijelom zahtjeva kojim je tražio da mlt. ČO stanuje s njim na adresi prebivališta oca, s dijelom zahtjeva kojim je tražio da se osobni odnosi mlt. ČO s majkom PO odvijaju po tri sata svake subote i nedjelje na adresi stanovanja oca, kao i s dijelom zahtjeva kojim je tražio da majka PO plaća uzdržavanje djeteta u iznosu 195,00 Eura mjesečno počem od 27.02.2024. godine na dalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun oca ŽO.
VII Svaka stranka snosit će svoj parnični trošak, time da će trošak sudskih pristojbi stranke snositi u jednakim dijelovima.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke zaključile brak 21.08.2021. godine u Zagrebu, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Susedgrad pod rednim brojem 231 za 2021 godinu. U braku stranaka rođeno je jedno zajedničko maloljetno dijete, mlt. ČO, dana 09.102.2021. godine. Kako su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će razvesti brak stranaka te donijeti odluku o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju.
2. Tijekom postupka je na spis spojen spis koji se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem P Ob-348/2024, koji se vodi između istih stranaka o istoj pravnoj stvari.
3. Mlt. djetetu stranaka je rješenjem ovog suda od 21.10.2024. postavljena posebna skrbnica UO, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4. Na ročištu 15.10.2024. godine sud je po prijedlogu stranaka donio rješenje privremene mjere, kojim je određeno da će mlt. ČO stanovati s majkom, a osobne odnose s ocem ostvarivati na način kako je određeno i u izreci ove presude.
Sud je prihvatio zajednički prijedlog stranaka smatrajući ga u najboljem interesu zajedničkog djeteta, a isti je u skladu i s prijedlogom i mišljenjem HZZSR iz travnja 2024. godine koji je sastavljen za potrebe ovog postupka.
5. Na ročištu 18.02.2024. godine proveden je dokaz saslušanjem tužene, koja navodi kako se osobni odnosi oca i djeteta održavaju prema važećem rješenju privremene mjere, bez značajnih problema. Roditelji kontaktiraju vezano za preuzimanje i vraćanje djeteta te imaju osnovnu roditeljsku komunikaciju. Stoga je suglasna da se rješenje privremene mjere odredi i kao konačna odluka. Međutim, predlaže da sud donese odluku po kojoj će ona kao majka ostvarivati barem djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na dijete, i to zbog razloga što tužitelj još uvijek nije potpisao suglasnost da se dijete prijavi na adresu stanovanja majke, iako tamo stanuje već više od godine dana. Majka se obraćala HZZSR radi pomoći oko prijave prebivališta djeteta, obzirom joj je to važno i zbog izbora liječnika pedijatra, zbog izrade dokumenata djeteta, ali najvažnije zbog izbora vrtića jer upis djeteta ovisi o mjestu prebivališta. Napominje i da je tužitelj tijekom ovog postupka promijenio adresu stanovanja, koju joj ne želi reći, tako u slučaju neke hitne potrebe do njega ne može doći. Svjesna je da je otac u ovom postupku tražio da dijete živi s njim, kojem zahtjevu se protivi i smatra ga izrečenom u afektu tadašnje situacije.
Tužena navodi i kako otac od prekida obiteljske zajednice života 08.01.2024. godine nije ni na koji način novčano doprinosio za uzdržavanje djeteta, te ustraje kod zahtjeva za plaćanje uzdržavanja u visini minimalnog novčanog iznosa obzirom na kronološku dob djeteta. Tužitelj osim mlt. ČO nema druge maloljetne djece koje je po zakonu dužan uzdržavati, zdrava je i radno sposobna osoba. Tužena s djetetom sada živi kod svojih roditelja. Mjesečne potrebe mlt. ČO koje se odnose na odjeću, obuću i higijenu procjenjuje u iznosu 80-100 Eura mjesečno, trošak hrane u iznosu 100 Eura mjesečno, a zbog teškoća u govoru dijete ide kod logopeda što je mjesečni trošak od 76 Eura. Druge troškove npr. ljekarnu i povremene posjete igraonicama procjenjuje u iznosu oko 30 Eura mjesečno. Mlt. ČO će upisati u vrtić čim ishodi promjenu prebivališta djeteta.
4. Sud je prihvatio iskaz tužene kao neposredno i životno uvjerljiv, dok nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja koji unatoč opetovanim pozivima da pristupi sudu radi saslušanja, nije pristupio na ročišta niti osporio navode tužene. Postupci razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju su hitni postupci budući se odlučuje o pravima i interesima maloljetne djece, te se odgode ročišta dozvoljavaju samo u iznimnim slučajevima, dok tužitelj nedolaske na ročišta većinom nije opravdao. Iz iskaza majke, proizlazi da je tužitelj u međuvremenu odselio na neku drugu adresu koja je njoj nepoznata, osim razmjene nužnih informacija o djetetu roditelji nemaju druge kontakte a otac ne plaća uzdržavanje niti potpisuje suglasnost za promjenu prebivališta djeteta, što je važno zbog izbora i odluke o upisu u vrtić. Iz navedenog, sud smatra opravdanim zahtjev majke prema kojem je i odlučeno da će ista ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na dijete, kako bi se zaštitila prava djeteta na ishođenje osobnih dokumenata, upis u vrtić, izbor liječnika pedijatra i ostale odluke o svakodnevnoj skrbi za dijete.
7. Prema čl. 314 Obiteljskog zakona, sud je prihvatio prijedlog tužene da se ocu odredi plaćanje uzdržavanja u visini zakonskog minimuma prema važećoj Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koji su objavljeni u Narodnim Novinama 49/2024, a koji prema životnoj dobi djeteta iznosi 195,16 Eura od 11.03.2024. godine, dok je u ranijem razdoblju iznosio 172,16 Eura mjesečno. Iako iz iskaza tužene proizlazi da su materijalne potrebe djeteta i više i to i obzirom na činjenicu da dijete zbog teškoća u govoru ide kod logopeda, sud je odluku o visini uzdržavanja donio unutar granica postavljenog zahtjeva primjenom važećeg materijalnog prava. Zahtjev za plaćanje uzdržavanja sud je prihvatio za razdoblje od 08.01.2024. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
8. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 366 Obiteljskog zakona, pri čemu je sud imao u vidu sve okolnosti slučaja te činjenicu da je tužena nepoznatog boravišta, da zahtjev nije osporila niti mu se protivila, te da je pravomoćno lišena prava na roditeljsku skrb.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- Tužitelju po pun
- Tuženoj po pun
- Posebnom skrbniku djeteta
- HZZSR
