REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: O-2694/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iz pok. HP podnesen je prijedlog za naknadno pronađenu imovinu, dana 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog nasljednice DP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da se rasporedi naknadno pronađena ostavinska imovina iza pok. HP.
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda dana 20. prosinca 2024., nasljednica DP po punomoćniku podnijela je prijedlog za naknadno pronađenu imovinu iza pok. HP, navodeći da rješenjem o nasljeđivanju u ostavinskom postupku iza pok. AP broj O-562/90-6 od 13. studenog 1990., nisu obuhvaćane nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] oranica Staro selo sa 1 jutro i 1065 čhv, a da su citiranim rješenjem proglašeni temeljem Zakona nasljednici VP, SP, IP i DP, a temeljem Zakona o nasljeđivanju i sporazuma nasljednika ostavinska imovina uručena BP i DP. Predlaže se da se naknadno pronađena imovina rasporedi DP, jer je BP preminula, a iza iste je imenovana DP kao nasljednica. Uz prijedlog dostavljen je i zemljišnoknjižni izvadak za predmetne nekretnine, a koje su upisane kao vlasništvo EP iz [adresa].
2. Uz podnesak od 25. veljače 2025. dostavljeno je pismeno u preslici s datumom 19. srpnja 1980., u kojem se podnesku navodi da isti predstavlja Ugovor o kupoprodaji za nekretninu oranica-Staro selo ukupne površine 1 jutro i 1065 čhv, koji je zaključen između pok. HP kao kupca i pok. EP kao prodavatelja u [adresa] dana 19. srpnja 1980. Ističe se da je iz navedenog Ugovora razvidno da je pok. HP temeljem navedenog Ugovora stekao vlasništvo predmetne oranice, koje mu je temeljem isplaćene kupoprodajne cijene predana u posjed i koju obitelj HP obrađuje posljednjih 45 godina.
Dostavljen je i Posjedovni list za predmetnu nekretninu broj 588 iz kojeg proizlazi da je kao posjednik upisana EP, [adresa], Vidikovac.
3. Povodom podnesenog prijedloga za naknadno pronađenu imovinu za dan 27. veljače 2025. zakazano je ročište na koje su pozvani zakonski nasljednici iza pok. HP na koje je pristupio zamjenik punomoćnika nasljednice DP, nasljednici SP, HPSK, dok nije pristupila nasljednica UP.
Utvrđeno je da su zakonski nasljednici SP kćerka, DP, kćerka te unuke DPSK i UP.
Nasljednica SP navela je da su nekretnine iz zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je navela da su nekretnine u naravi oranica, čkbr. [katastarska čestica] sa površine 1 jutro i 1065 čhv, bile u posjedu HP, jer je on EP isplatio kako je to i navedeno u priloženom Ugovoru o kupoprodaji od 19. srpnja 1980. i da nekretninu nakon smrti HP obrađivala TP koja je umrla **.**.2021., a nakon njene smrti tu nekretninu obrađuje njezin suprug ŠP i nazočna nasljednica DPSK. Isto tako, navela je da ima saznanja da je EP umrla, a tko su njeni nasljednici nije joj poznato.
Dostavljena je i ovjerena nasljednička izjava koja je ujedno i punomoć od strane nasljednice UP, ovjerene kod javnog bilježnika Vesne Ogorevc dana 22. siječnja 2025. iz koje proizlazi da prihvaća nasljedstva koje joj pripada iza pok. HP i kojim daje punomoć za zastupanje u ovom predmetu svojoj sestri DPSK.
Zamjenik punomoćnika nasljednice DP predložio je odgodu ročišta te da se dodijeli rok od 15 dana u kojem će izvijestiti suda da li se ostaje kod prijedloga za naknadno pronađenu imovinu.
4. Obzirom da je ročište za naknadno pronađenu imovinu održano dana 27. veljače 2025., a po proteku dodijeljenog roka nasljednica NP nije se očitovala o podnesenom prijedlogu.
Naime, imajući u vidu priložene isprave nasljednice DP i to zemljišnoknjižnog izvatka i Posjedovnog lista (list 15,30) nedvojbeno proizlazi da pok. ostavitelj HP nije upisan kao niti vlasnik, a niti kao posjednik nekretnina upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] oranica Staro selo sa 1 jutro i 1065 čhv, već treća osoba EP iz [adresa].
Prema izjavama zakonskih nasljednika koji su pristupili ročištu dana 27. veljače 2025. proizlazi da EP nije zakonska nasljednica pok. HP, već je nasljednica SP navela da je navedene nekretnine HP kupio od EP i za to je dostavljeno pismeno od 19. srpnja 1980. iz kojeg proizlazi da je HP kupac, a EP prodavatelj, koja istome prodaje predmetne nekretnine i za to prima na ruke kaparu od 10.000,00 ND kao kaparu, a da će se ostatak od 12.000,00 ND isplatiti do 1. srpnja 1980., a u slučaju ne kupnje i ne prodaje iznos od 10.000,00 ND se udvostručuje. Na poleđini navedenog pismena sadržana je potvrda da HP **.**.1980. isplaćuje 12.000,00 ND u svrhu ostatka otplate duga za predmetne nekretnine. Novac daje HP, a daje ĐP, potpisan je i svjedok H (dok je nečitko prezime).
5. Obzirom na navedeno, iz priloženih isprava ne proizlazi da bi HP bio vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, već treća osoba, nije dostavljena dokumentacija iz koje bi proizlazilo da bi EP bila zakonska nasljednica iza pok. ostavitelja, to je valjalo odbiti kao neosnovan prijedlog za naknadno pronađenu imovinu, jer po ocijeni suda nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke iz članka 234. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), a kako je riješeno u izreci rješenja, a eventualno stjecanje vlasništva predmetnih nekretnine od strane pok. HP i njegovih zakonskih nasljednika utvrđuje se u parničnom, a ne u ostavinskom postupku.
U Bjelovaru, 18. ožujka 2025.
Sudac
Gordana Malvić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana pismenog primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o podnesenoj žalbi rješava nadležni županijski sud.
Naredba:
Rješenje dostavi nasljednicima:
- punomoćniku nasljednika DP, ĆP, e-komunikacijom
- nasljedniku SP, [adresa],e-poštom
- nasljedniku DPSK, [adresa], e-poštom
- nasljedniku UP po punomoćnici DPSK, [adresa], e- poštom
