Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: 4K-232/24-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog AM po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-57/24 od 8. ožujka 2024. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11) u stjecaju s kaznenim djelom nasilja u obitelji iz čl. 179.a istog Zakona, nakon održane rasprave 18. ožujka 2025. koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti optuženika, njegove braniteljice, punomoćnika oštećene i ZODO u Dubrovniku,
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08)
Optuženi: AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ĆM, rođene Ć, rođen **.**.1992. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen, u restoranu "Azzuro" u AC Marini, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,
K r i v j e
što je u razdoblju od veljače 2020. do 5. listopada 2023. u Dubrovniku, u cilju da svoju bivšu izvanbračnu družicu EM dovede u ponižavajući položaj, suprotno čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštititi od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17 i 126/19), kojim se nasiljem u obitelji smatra primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, učestalo vrijeđao EM govoreći joj da je kurvetina, čupao je za kosu i hvatao je za vrat pa je tako točno neutvrđenog dana u veljači 2020. u Dubrovniku, tijekom vožnje, počupao EM za kosu, a potom joj u stanu na adresi [adresa] govorio da je kurvetina i uhvatio je za vrat; dana 23. kolovoza 2020. na [adresa], u obiteljskoj kući, počupao EM za kosu; točno neutvrđenog dana u travnju 2022. oko 4,00 u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u nakani ustrašivanja i uznemiravanja, probudio EM, uhvatio je za vrat i rekao joj da je kurvetina i da će je ubiti, da će je zaklati na spavanju; točno neutvrđenog dana u svibnju 2023. u večernjim satima, u Dubrovniku, u stanu na adresi [adresa], nakon što ga je EM zamolila da joj pomogne iznijeti dječje sjedalice iz automobila, rekao joj da joj to napravi OM, jer je i onako jebe, a potom ZM opisivao seksualne odnose između sebe i EM; točno neutvrđenog dana krajem svibnja 2023. oko 23,00 u Dubrovniku, nakon što je pričekao da EM završi s poslom, u nakani ustrašivanja i uznemiravanja, prilikom vožnje kući govorio EM da je kurva i da je treba ubiti, vozeći pri tome kao da će se sudariti, a potom u stanu na adresi [adresa], pred ZM govorio EM da je kurva, a nakon što je OM otišao, uhvatio EM za vrat; dana 31. srpnja 2023. oko 15,00 u Dubrovniku, prilikom vožnje prijateljice EM, LM, u nakani ustrašivanja i uznemiravanja rekao LM da je EM kurva i da to treba ubiti i riješiti se problema, a koje riječi je LM prenijela EM; dana 1. kolovoza 2023. u Dubrovniku, u stanu na adresi [adresa], govorio EM da je kurva, da joj ništa ne vjeruje i potom je uhvatio za vrat; dana 5. listopada 2023. u Dubrovniku, prilikom telefonskog razgovora rekao EM da je kurva i da joj ništa ne vjeruje, na koji način ste svoju bivšu izvanbračnu družicu EM doveli u položaj nemoći i povrijeđenog dostojanstva, a što je sve kod EM izazvalo osjećaje straha i osobne ugroženosti,
dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno neko teže kazneno djelo i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179a. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanim i kažnjivim po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, sve u vezi s čl. 51. Kaznenog zakona,
Pa se optuženom NM za predmetno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179a. Kaznenog zakona uz primjenu odredbe čl. 48. i čl. 49. st. 1. t. 4. Kaznenog zakona prethodno utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
potom se optuženom NM za predmetno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona prethodno utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
Potom se isti na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona osuđuje na
Jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
te se potom na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona istom izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se obvezuje na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako se optuženi obvezuje snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-23224 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.232/24). Zaključno, optuženi se obvezuje u roku od 15 (petnaest) dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta.
Obrazloženje
1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 8. ožujka 2024. optužnicu poslovnog broja KO-DO-57/24 protiv AM zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11.
2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 18. ožujka 2025. kakav stav zauzima prema onome što mu se navedenom optužnicom stavlja na teret optuženi se očitovao da se smatra krivim.
3. Isti je ispitan tijekom trajanja rasprave u svojoj obrani u bitnome izjavio da su točni svi navodi iz optužnice, da se sve dogodilo upravo onako kako je u optužnici opisano, da mu je žao što se to dogodilo, da obećava da se neće ponoviti i da se ispričava oštećenoj. Da oštećena i on u međuvremenu komuniciraju samo vezano za djecu i da se oko toga nadopunjuju, da nikakvih daljnjih incidenata među njima nije bilo te da jamči i da ih neće ni biti. Da postoji mjera zabrane komuniciranja i kontakata oštećene i njega pa da upravo radi toga komuniciraju jedino što moraju komunicirati radi skrbi o zajedničkoj djeci. Što se njega tiče da on tu mjeru neće kršiti međutim da nema ništa protiv mjere, da je nekako sigurniji kada je ona na snazi.
Potom je pregledan i pročitan:
- zapisnik o ispitivanju osumnjičenog AM pred policijskim službenicima s elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 37-42).
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je oštećena EM te su uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:
- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske postaje Dubrovnik za AM, broj KU- 313/23 od 8. studenoga 2023. (list spisa 3-6),
- zapisnik o ispitivanju svjedokinje LM (list spisa 62),
- zapisnik o ispitivanju svjedokinje HM (list spisa 63),
- zapisnik o ispitivanju svjedokinje PM (list spisa 64-66),
- zapisnik o ispitivanju svjedoka ZM (list spisa 67),
- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 129-130).
5. Ispitana pred ovim sudom EM je u bitnome iskazivala identično kao na zapisnik od 15. siječnja 2024.
Potom je pregledan i pročitan:
- zapisnik o ispitivanju svjedokinje (oštećene) EM (list spisa 71-76).
Upitana oštećena je još navela da su se u međuvremenu AM i ona razdvojili, ali da su im se odnosi popravili, da komuniciraju sve što je potrebno vezano za djecu te da je njeno mišljenje da nije u interesu djece da AM dobije neku sankciju koja bi uključivala zatvor. Da nikakav imovinsko pravni zahtjev ne postavlja i da nikakvih drugih prijetnji u međuvremenu nije bilo. Upitana je još navela da smatra da nema potrebe NM izricati sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema njoj jer da su se njihovi odnosi u međuvremenu normalizirali pa da za time više nema potrebe.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti, posebice imajući u vidu iskaz oštećene EM, te uzevši u obzir obranu optuženika u kojoj on u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.
7. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
8. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženog prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan da postupanjem opisanim u optužnici i izricanjem prijetećih riječi oštećenu EM zastrašuje i da postupanjem prema istoj, onako kako je to opisano u optužnici, teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji te da je isti postupao upravo želeći nastup zabranjenih posljedica svoga postupanja pa je za sud nesporno da je optuženi navedenih prigoda postupao s izravnom namjerom.
9. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem optuženih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, budući da je predmetna prijetnja ostvarena u odnosu na njemu blisku osobu, u stjecaju s kaznenim djelom nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovom postupanju, to je isti odgovoran za navedena kaznena djela pa ga je sud oglasio krivim.
10. Nakon što je na ovakav način utvrđena odgovornost optuženog valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.
11. Što se tiče ubrojivosti optuženog u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela ovaj sud smatra da je isti bio ubrojiv budući da tijekom kaznenog postupka nisu izvedeni nikakvi dokazi koji bi upućivali na drugačiji zaključak.
12. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženog priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje i ispriku oštećenoj i obećanje da se ništa slično više neće ponoviti, kao i dosadašnju neosuđivanost optuženog dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao.
13. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakona i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.
14. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osuđivanjem optuženog na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome imajući u vidu sve gore navedene olakotne i otegotne okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela. Naime, sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženog da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je i sam optuženi u svojoj obrani naveo da se ništa slično više neće ponoviti.
15. Slijedom svega navedenog sud je optuženom NM za predmetno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, potom je istome za predmetno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 u primjenu čl. 48. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci potom je istog na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te je potom istom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako isti u roku provjeravanja od 4 godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
16. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučio da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. t. 1. - 8. ZKP/08 i to paušalni troškovi u iznosu od 50,00 eura padaju na teret optuženog. Optuženi je dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude podmiriti navedeni paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR 64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-23224 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K.232/24) te je u istom roku dužan sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenoj uplati pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je uzeo u obzir složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i imovinske prilike optuženika.
Dubrovnik, 18. ožujka 2025.
Sudac:
Mario Bulum
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu budući da su se toga prava odrekle na zapisnik prilikom objave odluke suda.
DNA:
- ODO u Dubrovniku na broj: KO-DO-57/24,
- optuženiku NM,
- braniteljici Vedrani Belin, odvjetnici u Dubrovniku,
- oštećenoj EM,
- punomoćniku oštećene Branimiru Roziću, odvjetniku u Dubrovniku.
