Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-553/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnici Aniti Marković iz Bjelovara kao preuzimateljici odvjetničkog ureda odvjetnice Marije Štriterski iz Garešnice, protiv I tužene GS, [adresa], II tuženika ŠS, [adresa], III tužene PS, [adresa] tuženog SS, [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku Tihomiru Volić, odvjetniku iz Garešnice, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 17. veljače 2025. godine u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, na ročištu za objavu i uručenje presude, 18. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

“Utvrđuje se da je tužitelj RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 7 Mlinska sa 6380 m² ( oranica sa 6380m²) koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo udio[1] /4 SS [adresa], udio[1] /4 Poustecki ŠS, [adresa], udio 1/4 Poustecki PS, [adresa] i udio 1/4 Poustecki SS, [adresa], što su tuženi SS GS, [adresa], SS ŠS , [adresa], SS PS , [adresa], SS, [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupani po privremenom zastupniku dužni tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu".

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 19.06.2024. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi, su na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 7 Mlinska sa 6380 m² ( oranica sa 6380 m²) kao suvlasnici u zemljišnim knjigama upisani udio 1/4 GS, [adresa], udio 1/4 GS ŠS, [adresa], udio 1 /4 GS PS, [adresa] i udio 1/4 GS SS, [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, pa je predloženo istima postaviti privremenog zastupnika. Tužiteljica je predmetne nekretnine stekla darovanjem od svoje majke RSO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a RSO tu je nekretninu stekla zamjenom 1970. godine od PIK Garešnica kada su se gradili ribnjaci na području K. O. [katastarska općina] i K. O. [katastarska općina], tako da je PIK-u predala u posjed i vlasništvo zamjenom svoje nekretnine i to kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a preuzela u posjed i vlasništvo predmetnu kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], time da je PIK Garešnica bio dužan vlasničko stanje nekretnina srediti u zemljišnim knjigama. Vlasničko stanje predmetnih nekretnina nije u zemljišnim knjigama sređeno tako da se kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] vodi na imenu trećih osoba, a kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalaze se u sastavu ribnjaka, ali su još uvijek u zemljišnoj knjizi upisane na imenu RSO, međutim stvarno je zamjena izvršena i izvršena predaja u posjed 1970. godine. RSO predala je u posjed i vlasništvo darovanjem tužiteljici predmetnu nekretninu još u ožujku 2022. godine iako je formalno Ugovor potpisan 14. lipnja 2024. godine, ali tužiteljica se zajedno sa svojim prednikom nalazi u samostalnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine od 1970. godine i nikada nitko tužiteljici i njezinom predniku nije priječio posjedovanje i uživanje predmetne nekretnine, niti si na istoj svojatao vlasnička ili koja druga prava. Tužiteljica je savjestan, zakonit i istinit posjednik i ispunjava sve zakonske uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa se predlaže sudu isto utvrditi presudom sve kako je to pobliže naznačeno u izreci ove odluke.

3. Sud je rješenjem P-553/2024-11 od 26. 06. 2024. imenovao tuženima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta privremenog zastupnika odvjetnika Tihomira Volić iz [adresa], te je o istome objavljen i oglas u Narodnim novinama. Privremen zastupnik tuženih protivio se tužbenom zahtjevu.

4. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke: LS, OS, IS i tužiteljicu. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: zk. izvadak, Ugovor o darovanju nekretnina od 14. lipanja 2024., povijest promjena na katastarskim česticama od 06.06. 2024., izvod iz katastarskog plana (list 5-10), povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga (list 28-33).

5. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

6. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi, da se iste vodi upisane kao suvlasništvo tuženih kako je navedeno u tužbi. Prema povijesti promjena na predmetnoj nekretnini koja se vodi pri Odjelu za katastar nekretnine Garešnica (list 8), predmetna nekretnina od 1966. upisana je na ČS, [adresa]. kada je upisana na ZS, temeljem kupoprodaje, i tako se vodila do 1984. kada je upisana na OS, R iz [adresa]. Godine 2024. prilikom uspostave BZP upisana je na tužene kao zemljišnoknjižne vlasnike. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da se u posjedu predmetne nekretnine, koja je u naravi oranica, nalazi tužiteljica, a dobila ju je od svoje majke G, RSO, koju ju je pak ona dobila u zamjenu za svoje livade, koje je mijenjala sa bivšim PIK Garešnica još 70.tih godina prošlog stoljeća. Od tada se tužiteljica sa svojim pravnim prednicima neprekidno, samostalno i nesmetano nalazi u posjedu predmetne nekretnine. Do nekretnina tužiteljice sa jedne strane, svjedok DS i njegova supruga IS, iskazali su da imaju svoju zemlju, dok je s druge strane susjed, saslušani svjedok ĆS. Sve navedeno u skladu je i sa Ugovorom o darovanju nekretnina od 14.06.2024. kojim je RSO darovala predmetnu nekretninu tužiteljici.

7. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. U predmetnom postupku nije dokazano da bi tužitelj niti njegovi pravni prednici bili nepošteni.

8. Imajući dakle u vidu, da se tužiteljica sa pravnim prednicima nalazi u posjedu sigurno duže od 20 godine, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18 stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužitelja pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužiteljica temeljem članka 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

9. Niti jedna stranka nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova, pa sud o istima nije niti odlučivao.

U Garešnici, 18. ožujka 2025. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Anita Marković, Bjelovar, kao preuzimatelj odvjetničkog ureda GS

Štriterski, Garešnica

2. Odvjetnik Tihomir Volić, Garešnica