REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-377/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆĆU radi prekršaja iz čl.54. st.1. i 3. i čl.142. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/41 od 5.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 18.ožujka 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. TĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997.godie u Zagrebu, kći Ć, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 7.studenog 2024.godine u 09,19 sati na autocesti A3 stacionaži 160 km kod Nove Gradiške upravljala kao vozačica motornim vozilom M1 marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka] autocestom A3 ka istoku nedopuštenom brzinom od 187 km/h koja je umanjena za 10% iznosi 168 km/h iako je na autocesti brzina prometnim znakom ograničena na 130 km/h, a izmjerena je uređajem Puma 10514.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.54. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je dana 7.studenog 2024.godine u 09,19 sati na autocesti A3 stacionaži 160 km kod Nove Gradiške upravljala kao vozačica motornim vozilom M1 marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka] autocestom A3 ka istoku, a upravljala je lijevom trakom za vrijeme kada desna traka nije bila zakrčena kolonom vozila.
IV. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.142. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenoj se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva ublaženanovčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 260,00 (dvjesto šezdeset) eura novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom VW na autocesti kod Nove Gradiške nedopuštenom brzinom od 187 km/h umanjeno za 10% na 168 km/h iako je na autocesti brzina ograničena prometnim znakom 110 km/h, a i vozila je dvije do tri minuta lijevom trakom autoceste u smjeru vožnje iako nije bila svo vrijeme zakrčena kolnom vozila zbog čega joj je žao, a išla je na sprovod majke najbolje prijateljice u Osijek iz Zagreba, a taj puta je vozila posuđenim automobilom. Studentica završne godine Turizma ugostiteljstva u Zaboku i uzdržava ju otac. Žao joj je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje uz obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije i elektronički zapis Ministarstva znanosti, obrazovanja mladih o statusu studenta okrivljene Fakulteta za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu u Rijeci.
4. Na temelju priznanja ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.
6. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju.
7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje kao i da je studentica i uzdržava ju otac te izostanak štetnih posljedica prekršaja dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će i blažom kaznom postići svrha.
8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 18.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
