REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-366/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, radi prekršaja iz čl.19. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/24-2/56733 od 5.veljače 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 17.ožujka 2025.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. CL rođeno C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992.godine u [adresa], kći Ive, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 21.prosinca 2024.godine kao zaposlenica na benzinskoj postaji INI u Novoj Gradiški, Relkovićeva 13a prodala i usluživala alkoholnim pivom oko 6,00 sati pijane osobe.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.19. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

Izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od prmitika ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Novoj Gradiški, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu kako je istinito da je kritične zgode da je kao prodavačica – konobar na benzinskoj postaji INE u Novoj Gradiški i preuzela je smjenu u 6,00 sati i doista je u to vrijeme jednoj muškoj osobi prodala limenku alkoholnog piva 0,5 l koji joj nije djelovao alkoholiziran, a s njim je bio još jedan muškarac koji je djelovao pripit ali nije ništa kupio od alkohola već kavu ili kapučino, a okrivljena je potom vani posluživala kupce, da bi opisana dvojica u caffe baru sjedili do 10,00 sati i čula udarac u staklo i prišla je tamo i da se ne smiju tući a oni su vikali i galamili, a okrivljena je pozvala policiju.

Upitana izričito odgovara da se ne osjeća krivom za prekršaj.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IL policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode po dojavi za tučnjavu na INA u Novoj Gradiški u Fresh Corner koji je sastavni dio benzinske zatekao 4 muške osobe koje su se potukle i bili su vidno alkoholizirani i ovdje bili dulje vrijeme koji su ovdje došli piti tj nastaviti piti nakon izlaska iz grada a to je moglo biti oko 10,00 sati a benzinska postaja radi 0-24 sata. Kako su te osobe dakle izjavile da su ovdje došle nastaviti piti alkohol iz noćnog izlaska i ovdje provele najmanja 24 sata i potukle se, okrivljena je došla raditi u 6,00 sati kao prodavačica i osobno je rekla da je tim sudionicima prodala 4 limenka od 0,5 l alkoholnog piva pa je zaključio da je ona prodavala alkohola pića i izdao obavezni prekršajni nalog. Napominje da se dobro sjeća događaja, a koliko je vidio i zna prodavačice prodaju robu pa i pivo unutar prodajnog prostora i gorivo toče vani i obavljaju sve poslove.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu.

5. Naime, iako se ne osjeća krivom okrivljena činjenično priznaje da je kritične zgode kao prodavačica na benzinskoj postaji INI preuzela smjena u 6,00 sati i muškoj osobi prodala limenku alkoholnog piva od 0,5 l koji joj nije djelovao pijan, a s njim je bila još jedna osoba koji su potom sjedili u caffe baru i potukli se oko 10,00 sati, a okrivljena je pozvala policiju, dok iskaza svjedoka IL policijskog službenika koji je određeno i uvjerljivo iskazao da je po dojavi za tučnjavu išao na benzinsku postaju INA u Novoj Gradiški i u Fresh Corneru koji je sastavni dio benzinske zatekao četiri muške osobe koje su se potukle i bile vidno alkoholizirane, a ovdje su boravile dulje vrijeme jer su došli nastavljati piti alkohol nakon izlaska iz grada pošto benzinska radi od 0-24 sata te su sudionici tučnjave ovdje proveli najmanje 4 sata i potukli se oko 10,00 sati, a okrivljena je došla raditi u 6,00 sati kao prodavačica i osobno je rekla sudionicima tučnjave prodala 4 limenke alkoholnog piva od 0,5 l pa je zaključio da je usluživala alkoholnim pićem pijane osobe koje su se i potukle kao i da prodavačice prodaju robu pa i pivo unutar prodajnog prostora i toče gorivo vani i obavljaju sve poslove, pa nema sumnje da je okrivljena prekršaj i učinila.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljene za ispitivanje prodavačica JL i GL jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno i razjašnjeno i okrivljena je činjenično priznala da je ona prodala sudioniku tučnjave pivo.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje jer joj subjektivno osoba kojoj je prodala pivo nije djelovala pijana i nije mogla predvidjeti da će doći do tučnjave i okolnosti prekršaja koje je navela u svojoj obrani, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 18.ožujka 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju