REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 8
Poslovni broj: R1 Ob-2346/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice DO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Duje Nazlić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623 iz Zagreba, Mihanovićeva 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 18. ožujka 2025. godine
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je predlagateljica DO, OIB [osobni identifikacijski broj] živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim ZO, OIB [osobni identifikacijski broj] i to neprekidno u razdoblju od 14. svibnja 1996. godine pa do 10. kolovoza 2024. godine.
II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je dana 14. listopada 2024. godine podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je s pok. ZO živjela u izvanbračnoj zajednici od 14. svibnja 1996. godine pa do njegove smrti dana 10. kolovoza 2024. godine, pa u konačno specificiranom zahtjevu na ročištu dana 21. siječnja 2025. godine predlaže da sud nakon provedenog postupka utvrdi postojanje njihove izvanbračne zajednice upravo u navedenom razdoblju.
2.Očitujući se na dostavljeni prijedlog, podneskom od dana 12. studenoga 2024. godine (list 8 spisa), protustranka ističe kako se protivi prijedlogu dok se ne provedu predloženi dokazi.
3.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. UO (list 2-4 spisa), smrtni list za pok. UO (list 7 spisa), proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŠO, FO i PO te je proveden dokaz saslušanjem predlagateljice.
4.Svjedoci saslušani tijekom ovog postupak i to ŠO i FO, susjedi na adresi [adresa] i PO šogorica pok. UO, suglasno navode kako su predlagateljica i pok. ZO živjeli u izvanbračnoj zajednici dugi niz godina. Znaju da su živjeli kao muž i žena, bila je to i emotivna i ekonomska zajednica, imali su zajedničke prijatelje, zajedno su putovali, a sve ovo znaju jer su međusobno bili u dobrim odnosima, posjećivali su se, osobno su vidjeli da žive na taj način. Takva situacija bila je sve do Stjepanove smrti.
5.Ovakve iskaze svjedoka ovaj sud prihvaća u cijelosti, budući su isti životni i logični, a nisu u suprotnosti sa drugim dokazima provedenim tijekom trajanja ovog postupka.
6.Predlagateljica u svojem iskazu navodi da je pok. ZO upoznala tijekom 1994. godine te su bili prijatelji, a u vezu su ušli na Badnjak 1994. godine i praktički od tog trenutka su i zajedno živjeli jer je on došao kod nje, odnosno preselio se u njen stan na adresi [adresa]. Bila je to i emotivna zajednica, a bila je i ekonomska jer su zajedno raspolagali financijama, jednostavno bila je to jedna kvalitetna veza. S njima je živio i njen sin iz prvog braka RO i ZO ga je obožavao. Zajedno su putovali, najčešće u Primorje i Šibenik, a imali su i zajedničke prijatelje. Nikad nije bilo nikakvog prekida njihove zajednice, a na opisani način živjeli su sve do Stjepanove smrti. Nakon Stjepanove smrti nije bila ostavinska rasprava. Sprovod je organizirala i financirala ona sama. Oboje su prije bili u brakovima, s time da je njen brak razveden 1982. godine, a Stjepanov brak je prestao 13. svibnja 1996. godine.
7.Povezujući iskaze saslušanih svjedoka sa iskazom predlagateljice te priležećom dokumentacijom sud nema razloga sumnjati da su predlagateljica i pok. UO živjeli kao izvanbračni partneri i to u razdoblju od 14.svbinja 1996. godine pa sve do njegove smrti.
8.U Zakonu o mirovinskom osiguranju (NN br. 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 79/07, 35/08 i 121/10) je u čl. 21. propisano da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji. U stavku 5 istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.
9.Člankom 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da se odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koji traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10.Obzirom na utvrđeno činjenično stanje, kao i uvjerenje ovog suda, u cijelosti su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje statusa izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. UO u utvrđenom razdoblju, slijedom čega je temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
11.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 ObZ-a.
12.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
DNA:
1. pun. predlagateljice
2. protustranci
