Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-20/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., OIB: 38495941444, Osijek, Čvrsnička ulica 4, radi utvrđenja v.p.s. 506,45 EUR, bez održavanja ročišta, 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je osnovana tražbina tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985 kao vjerovnika, prema tuženiku, Mesnoj industriji RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, kao dužniku, u iznosu od 506,45 eura.

II. Nalaže se tuženom Mesnoj industriji RAVLIĆ d.o.o., Osijek, OIB: 38495941444 nadoknaditi tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 144,91 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

III.

Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 6,64 EUR odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi kako je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 9. svibnja 2024. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom te kako je kao vjerovnik prijavio svoju dospjelu tražbinu, koju su dužnik i povjerenik osporili. Nadalje, rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 10. rujna 2024., tužiteljeva tražbina utvrđena je kao osporena i tužitelj je upućen na pokretanje parničnog postupka protiv dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja. Navedeni plan je potvrđen rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 20. prosinca 2024., koje rješenje je pravomoćno 7. siječnja 2025. pa tužitelj predmetnom tužbom zahtijeva utvrđenje osnovanosti svoje osporene tražbine.

2. U tužbi navodi da je tuženik bez odobrenja tužitelja, kao udruge autora, javno koristio autorska glazbena djela i snimljene izvedbe umjetnika izvođača u svojim objektima mesnici „RAVLIĆ“, Josipa Jurja Strossmayera 278, Osijek, mesnici br. 16 „RAVLIĆ“, Trg dr. Franje Tuđmana 8, Našice, mesnici br. 22 „RAVLIĆ“, Kralja Zvonimira 17, Orahovica, mesnici br. 23 „RAVLIĆ“, Kralja Tomislava 30B, Beli Manastir, mesnici br. 26 „RAVLIĆ“, Šetalište dr. Ivše Lebovića bb, Bjelovar, mesnici br. 29 „RAVLIĆ“, Stjepana pl. Horvata 38, Slavonski Brod, mesnici br. 38 „RAVLIĆ“, Trg Ante Starčevića 12, Belišće i mesnici br. 6 „RAVLIĆ“, J [adresa] iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.

3. Tužitelj navodi da su kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih materijala (Narodne novine, broj: 80/92, 72/93, 29/95, 50/95, 1/97, 75/97 i 167/03, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine, broj 1/97, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine, broj br. 116/00 i 167/03, Hrvatski glasnik intelektualnog vlasništva 14, 1/2007) uzete činjenice da se radi o trgovini i poslovnom prostoru.

4. Tužitelj ističe kako se pri izračunu naknade za gore navedene objekte primjenjuju odredbe Tarifni broj 6.1.a Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih materijala, Tarifni broj 3.1.a Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i Tarifni broj 3.1.a Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma.

5. Tvrdi da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za:

• mesnicu „RAVLIĆ“, Josipa Jurja Strossmayera 278, Osijek, razdoblje od 1. srpnja 2023. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu „RAVLIĆ“, Josipa Jurja Strossmayera 278, Osijek tuženik je do 31. prosinca 2023. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 5,87 EUR (5,20 + PDV 13% 0,67), a od 1. siječnja 2024. svaki mjesec iznos od 6,44 EUR (5,70 + PDV 13% 0,74). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 67,46 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 1,40 EUR = UKUPNO 68,86 EUR.

• mesnicu br. 16 „RAVLIĆ“, Trg dr. Franje Tuđmana 8, Našice, razdoblje od 1. srpnja 2023. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu br. 16 „RAVLIĆ“, Trg dr. Franje Tuđmana 8, Našice tuženik je do 31. prosinca 2023. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 5,87 EUR (5,20 + PDV 13% 0,67), a od 1. siječnja 2024. svaki mjesec iznos od 6,44 EUR (5,70 + PDV 13% 0,74). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 67,46 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 1,40 EUR = UKUPNO 68,86 EUR.

• mesnicu br. 22 „RAVLIĆ“, Kralja Zvonimira 17, Orahovica, razdoblje od 1. srpnja 2023. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu br. 22 „RAVLIĆ“, Kralja Zvonimira 17, Orahovica tuženik je do do 31. prosinca 2023. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 7,50 EUR (6,64 + PDV 13% 0,86), a od 1. siječnja 2024. svaki mjesec iznos od 8,23 EUR (7,29 + PDV 13% 0,94). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 86,21 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 1,80 EUR = UKUPNO 88,01 EUR.

• mesnicu br. 23 „RAVLIĆ“, Kralja Tomislava 30B, Beli Manastir, razdoblje od 1. travnja 2023. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu br. 23 „RAVLIĆ“, Kralja Tomislava 30B, Beli Manastir tuženik je do 31. prosinca 2023. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 5,87 EUR (5,20 + PDV 13% 0,67), a od 1. siječnja 2024. do 31. ožujka 2024. svaki mjesec iznos od 6,44 EUR (5,70 + PDV 13% 0,74), a od 1. travnja 2024. svaki mjesec iznos od 6,78 EUR (6,00 + PDV 13% 0,78), račun broj 260290-0094 je djelomično plaćen u iznosu od 3,52 EUR. Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 82,25 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 2,29 EUR = UKUPNO 84,54 EUR.

• mesnicu br. 26 „RAVLIĆ“, Šetalište dr. Ivše Lebovića bb, Bjelovar, razdoblje od 1. svibnja 2024. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu br. 26 „RAVLIĆ“, Šetalište dr. Ivše Lebovića bb, Bjelovar tuženik je bio dužan platiti iznos od 6,78 EUR (6,00 + PDV 13% 0,78). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 6,78 EUR.

• mesnicu br. 29 „RAVLIĆ“, Stjepana pl. Horvata 38, Slavonski Brod, razdoblje od 1. siječnja 2024. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu br. 29 „RAVLIĆ“, Stjepana pl. Horvata 38, Slavonski Brod tuženik je bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 6,44 EUR (5,70 + PDV 13% 0,74). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 32,20 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 0,15 EUR = UKUPNO 32,35 EUR.

• mesnicu br. 38 „RAVLIĆ“, Trg Ante Starčevića 12, Belišće, razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu br. 38 „RAVLIĆ“, Trg Ante Starčevića 12, Belišće tuženik je do 31. prosinca 2023. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 8,23 EUR (7,28 + PDV 13% 0,95), a od 1. siječnja 2024. svaki mjesec iznos od 9,01 EUR (7,97 + PDV 13% 1,04). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 86,20 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 1,99 EUR = UKUPNO 88,19 EUR.

• mesnicu br. 6 „RAVLIĆ“, [adresa], razdoblje od 1. srpnja 2023. do 9. svibnja 2024. Za mesnicu br. 6 „RAVLIĆ“, [adresa] tuženik je do 31. prosinca 2023. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 5,87 EUR (5,20 + PDV 13% 0,67), a od 1. siječnja 2024. do 31. ožujka 2024. svaki mjesec iznos od 6,44 EUR (5,70 + PDV 13% 0,74). Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 67,46 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 1,40 EUR = UKUPNO 68,86 EUR.

6. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu. Tužitelj je, vršeći kontrole javne izvedbe, utvrdio da tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

7. Po primitku tužbe sud je tuženika pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio ako ne podnese navedeni odgovor u ostavljenom roku od 30 dana donijet će se presuda zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 31. siječnja 2025., a sudu nije dostavio odgovor.

8. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. S obzirom na činjenicu kako je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor, a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku te su također ispunjene i ostale zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev te utvrdio kako je osnovana tužiteljeva tražbina prijavljena i osporena u predstečajnom postupku nad tuženikom, a u skladu s odredbom 50. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24).

10. Odredbom članka 492.a. ZPP-a, određeno je da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima utvrditi odlučne činjenice u pravilu na temelju isprava.

11. Slijedom navedenog sud je na temelju materijalne dokumentacije – uvidom u zapisnike o izvršenoj kontroli, ispise izdanih R1 računa, ispise evidencijskih kartica, prijava glazbenih priredbi, ispise izdanih upozorenja i dopis upozorenja, utvrdio da je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje predmetne tražbine, odnosno, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

12. Sud je tijekom postupka utvrdio da je tužitelj organizacija za kolektivno ostvarivanje prava u smislu odredbe članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 111/21).

13. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli, proizlazi da je tuženik bez odobrenja tužitelja, kao udruge autora, javno koristio autorska glazbena djela i snimljene izvedbe umjetnika izvođača u svom objektu u predmetnom razdoblju. Tužitelj je tuženiku odredio mjesečnu naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u navedenim objektima u navedenom razdoblju prema gore navedenim utvrđenim Pravilnicima te ga je pozvao da naknadu plati izdavanjem R1 računa, a osim toga mu je uputio i upozorenja zbog neplaćanja.

14. Nadalje, prema odredbi članka 233. stavku 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (također u prethodnoj verziji Zakona u članku 160.), prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

15. Tužitelj je, kako je razvidno iz navedenih zapisnika, vršeći kontrole javne izvedbe u navedenim objektima, utvrdio da tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, sukladno navedenoj odredbi.

16. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli, nadalje proizlazi da je tuženik bez odobrenja tužitelja, kao udruge autora, javno koristio autorska glazbena djela i snimljene izvedbe umjetnika izvođača u svojim objektima u predmetnim razdobljima. Tužitelj je tuženiku odredio mjesečnu naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u navedenom objektu u navedenom razdoblju prema gore navedenim utvrđenim Pravilnicima te ga je pozvao da naknadu plati izdavanjem R1 računa, a osim toga mu je uputio i upozorenja zbog neplaćanja.

17. Slijedom navedenog sud je na temelju materijalne dokumentacije utvrdio da je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje predmetne tražbine, odnosno, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i priloženih dokaza, zbog čega je odlučio kao u točki I. izreke presude.

18. Odluku o naknadi parničnog troška sud je donio na temelju odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23, dalje: Uredba).

19. Sud je tužitelju priznao parnični trošak u ukupnom iznosu od 144,91 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. OT), uvećano za PDV (Tbr. 46. OT), trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe) i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe).

20. Tužitelj je tražio trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR, međutim, sudska pristojba za presudu zbog ogluhe, sukladno Tar. br. 2. t. 2. iznosi 6,64 EUR, zbog čega je tužitelj odbijen sa svojim zahtjevom preko navedenog iznosa.

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku, 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.