Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1451/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, protiv protivnika osiguranja ČAP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-328/2024 od 9. svibnja 2024., dana 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-328/2024 od 9. svibnja 2024., izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 9. i 10. Ovršnog zakona.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke je na temelju ovršnog rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Dubrovnik, [broj], [broj] od 13. ožujka 2024., a radi osiguranja novčane tražbine i to za račune:

- doprinos za MO temeljem ind.kap.šted. za osig.sam.obv. temeljem rješenja PU u iznosu od 1.063,95 EUR (glavnica) s zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 14. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, te iznosa od 43,94 EUR koji se odnosi na zatezne kamate obračunate na iznos glavnice do 13. ožujka 2024.,

- doprinos za MO na temelju generacijske solidarnosti za osobe koji plaćaju doprinos temeljem rješenja porezne uprave u iznosu od 3.760,67 EUR (glavnica) s zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 14. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, te iznosa od 194,18 EUR koji se odnosi na zatezne kamate obračunate na iznos glavnice do 13. ožujka 2024.,

- doprinos za osnovno ZO za osiguranike samostalne obveznike koji plaćaju doprinos temeljem rješenja porezne uprave u iznosu od 4.136,63 EUR (glavnica) s zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 14. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, te iznosa od 213,60 EUR koji se odnosi na zatezne kamate obračunate na iznos glavnice do 13. ožujka 2024.,

a prema čl.14. st. 4. i 8. u svezi s čl. 290. Ovršnog zakona i troškova ovog postupka osiguranja određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja zemljišnoknjižnih oznaka i to:

- 34. Suvlasnički dio: 1/6, zgr. 449/1 zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- 34. Suvlasnički dio: 1/6, zgr. 449/2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

U točki II izreke je odlučeno da pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se označiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena sukladno čl. 297. st. 2. Ovršnog zakona.

Pod točkom III izreke je odlučeno da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla sukladno čl. 298. st. 1. Ovršnog zakona.

U točki IV izreke je Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda naložena provedba ovog rješenja.

Pod točkom V izreke je naloženo protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja u cijelosti protivnik osiguranja je pravovremeno podnio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), te predlaže ukinuti pobijano rješenje i naložiti predlagatelju osiguranja naknaditi trošak sastava žalbe protivniku osiguranja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Žalitelj u bitnome ističe da isprava na temelju koje je doneseno pobijano rješenje nije stekla svojstvo ovršnosti niti izvršnosti iz razloga što protivniku osiguranja nije nikada dostavljena.

7. Odredbom čl. 21. t. 1. OZ-a je propisano da je ovršna isprava, između ostalog, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze.

8. Sukladno odredbi čl. 36. st. 2. OZ-a potvrdu o ovršnosti izdaje sud, odnosno tijelo koje je odlučivalo u prvom stupnju, dok je u st. 3. istog članka propisano da će potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinuti rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

9. Iz sadržaja spisa je vidljivo da se na rješenju Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Klasa: [broj], Urbroj: [broj] od 13. ožujka 2024. (list 13-16 spisa) nalazi klauzula ovršnosti iz koje je proizlazi da je rješenje postalo izvršno 10. travnja 2024.

10. S obzirom da je ovršna isprava opskrbljena potvrdom ovršnosti (izvršnosti) izdanom od tijela koje je ispravu donijelo, a koja potvrda nije ukinuta, neosnovani su žalbeni navodi da bi pobijano rješenje bilo doneseno na temelju isprave koja nije ovršna isprava niti je mogla steći svojstvo ovršnosti.

11. Odredba čl. 258. OZ-a propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

12. Dakle, sud prvog stupnja, prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga za osiguranje, ispituje postojanje dviju pretpostavki – je li ovršnom ispravom utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja te je li protivnik osiguranja upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnina.

13. U konkretnom slučaju je sud prvog stupnja utvrdio postojanje obje naprijed navedene zakonske pretpostavke te je pravilno primijenio mjerodavno pravo prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja.

14. Nadalje, žalitelj ističe da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje rješenjem od 19. rujna 2023., [broj], poništio protivniku osiguranja status obveznika doprinosa u Republici Hrvatskoj za razdoblje od 21. veljače 2020. do 20. veljače 2025. jer je u tom razdoblju protivnik osiguranja obveznik plaćanja poreza i doprinosa u Saveznoj Republici Njemačkoj, što isključuje obvezu plaćanja doprinosa u Republici Hrvatskoj, imajući u vidu princip zabrane dvostrukog oporezivanja članica Europske unije.

14.1. Stoga protivnik osiguranja smatra da je tražbina predlagatelja osiguranja prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada ovršenik to nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava.

15. Na opisane žalbene navode protivnika osiguranja valja odgovoriti da se radi o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 9. i 10. OZ-a u svezi s odredbom čl. 253. OZ-a, o kojem ne odlučuje drugostupanjski sud, već sud prvog stupnja dužan postupiti u skladu s odredbama čl. 52. st. 1.-3. OZ-a.

16. Slijedom navedenog i temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Sudac:

Diana Preglej