Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-573/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/25-5/3392, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 08. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke Z, P, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], SSS, zaposlen u obiteljskom poslu u turizmu, sezonski ima primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak pred ovim Sudom pod brojem Pp-2822/2022 zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

I. što je dana 07. veljače 2025. godine u 23, 45 sati u [adresa] u [adresa] podbroj B u automat klubu Admiral vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, odnosno prilikom provjere identiteta obraćajući im se riječima: "šta glumite koji kurac odjebite od mene", nakon čega je istome izdana jasna i glasna naredba da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, na što se isti oglušio te nastavio sa istim uvredama i mahati rukama, nakon čega je uz uporabu sredstava prisile priveden u prostorije policije.

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju odredbe čl. 17. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 800 (osamsto) eura

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 720,36 (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/3392, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 08. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IĐ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik IĐ je ispitan u žurnom postupku na dan 08. veljače 2025. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti. Nije vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe riječima kako mu se stavlja na teret. Također da to nije bilo prilikom provjere identiteta, već u momentu dok su policijski službenici njega pregledavali, odnosno vršili vanjski pregled u wc-u automat kluba Admiral na navedenoj adresi. On da je prije imao problema s drogom, i vodi se u policijskim evidencijama, i kažnjavan je prekršajno zbog posjedovanja droge. Kritične prigode da se vratio u admiral klub u kojem se prethodno nalazio, vratio se zbog toga što mu je ostao mobitel. Kad se vratio uzeo je mobitel i popričao sa djevojkom, u kojem momentu je došla policijska ekipa u uniformi (2 pol. službenika). Zatražili su od njega na uvid osobnu iskaznicu koju im je predao na uvid pa su time utvrdili njegov identitet. Tad su rekli da će obaviti pregled nada njim u wc-u toga automat kluba, on je otišao za policajcem u wc. Kad je došao u wc, sve je izvadio iz džepova, ključeve, kartice. U to je došao drugi policajac i još 4 policajca u civilu te su ga opet počeli pregledavati. Na lavandinu su stajale njegove stvari, ničeg nije imao kod sebe što bi bilo zabranjeno i kažnjivo. U tom momentu jedan gospodin u civilu uzeo je njegovu jaketu, koju je prethodno skinuo, bacio je na pod wc-a. On da ga je zamolio da to ne radi, a on je opet gurnuo na pod jaketu na pod wc-a. Krenuo je uzeti jaketu, a njih 6 ga je doslovce nokautiralo, obavili su nada njim zahvat "ključ na laktu" i vukli ga po podu. Nije se obraćao policajcima riječima: "šta glumite, koji kurac, odjebite od mene". Ništa im nije rekao, samo je digao jaketu s poda, a oni su ga strpali u auto. Putem je vikao: "prestanite, stanite".

Dodao je još da je u policijskoj postaji alkotestiran, nije imao alkohola, ne pije.

3. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika te se utvrđuje da je do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Okrivljenik je ponovno pozvan na ispitivanje za dan 11. ožujka 2025. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ispitivanje, jer je poziv za ispitivanje vraćen neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Stoga je njegov iskaz pročitan na zapisniku o ispitivanju oba svjedoka na koji su se svjedoci očitovali.

5. Na ročištu žurnog postupka dana 11. ožujka 2025. godine proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ZĐ i PĐ, policijskih službenika Postaje prometne policije Šibenik.

6. Svjedok KĐ je na zapisniku o ispitivanju svjedoka izjavio da je kritičnog dana bio u službi zajedno s policajcem GĐ. Vršili su auto ophodnjom redovnu kontrolu novčarskih ustanova i interesantnih objekata, poput kasina i dr. Čim su ušli u automat klub Admiral u [adresa] u [adresa] primijetio je osobu od ranije poznatu, budući je višestruki recidivista po prekršajima iz suzbijanja zlouporabe droga, i zna da se zove IĐ. Radi kontrole odveli su ga u wc, radi utvrđivanja vodi li se kakva potraga protiv njega i ima li kod sebe nedopuštane predmete. Prilikom vizualnog pregleda i provjere identiteta on se odjednom počeo njima obraćati riječima: "šta glumite, koji kurac, odjebite od mene". Nakon toga mu je policajac GĐ izdao glasnu naredbu da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem. Isti nije postupio po naredbi, već je isti ustrajao u činjenju prekršaja i nastavio sa uvredama i počeo mahati rukama. Nakon toga je uz uporabu sredstava prisile priveden u prostorije policije.

6.1. Nakon što mu je pročitan iskaz okrivljenika sa ročišta žurnog postupka od 08. veljače 2025., svjedok KĐ je izjavio da njegova izjava nije istinita, neosnovan je navod okrivljenika da to nije bilo prilikom provjere identiteta budući je provjera identiteta i vanjski pregled paralelna radnja, obavljaju se istovremeno. Istina je, dao im je na uvid osobnu iskaznicu, rekao mu je da pođe s njima u wc da se obavi pregled. Pri tom vanjskom pregledu kazano mu je da izvadi sve stvari i upitan je posjeduje li nedopuštena sredstva. U wc-u su on i kolega GĐ postupali prema okrivljeniku, četiri policajca u civilu koje on spominje, iako on nije siguran jesu li bila četiri, oni su postupali nevezano za ovaj slučaj i nisu došli po ničijem pozivu. Nije istina da bi jedan policajac u civilu uzeo njegovu jaketu i bacio je na pod, to je čista laž.

7. Svjedok PĐ je na zapisniku o ispitivanju svjedoka izjavio da je dana 07. veljače 2025. vršio redovnu auto ophodnu djelatnost obojanim službenim vozilom 130-375, vršili su obilazak automat kluba Admiral, on i policajac KĐ u 23,45 sati na adresi [adresa]. Tom prilikom su u tom automat klubu zatekli osobu, kojeg je legitimirao kolega KĐ radi utvrđivanja njegovog identiteta. Uvidom u osobnu iskaznicu utvrdili su da se radi o IĐ, nakon čega je upitan posjeduje li kod sebe predmete prekršaja ili kaznenog djela, isti je odgovorio da ne posjeduje ništa kod sebe. Potom su pristupili vanjskom pregledu osobe, a sve se to događalo u wc-u tog kluba, površine 3X1,5 m2, isti je počeo njih vrijeđati i omalovažavati obraćajući im se riječima: "šta glumite, koji kurac, odjebite od mene". On da mu je izdao glasnu naredbu da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem ili će biti priveden. Dodao je da se on oglušio na njegovu naredbu te je nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem na isti način, a kako je počeo ispred njih u tom malom prostoru mahati rukama bili su prisiljeni uporabiti sredstva prisile, tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje. O tom da su sastavili izvješće, a nakon toga je odveden u policijsku postaju, alkotestiran je, nije imao alkohola u organizmu, te je zadržan u policijskoj postaji.

7.1. Nakon što mu je pročitan iskaz okrivljenika sa ročišta od dana 08. veljače 2025. godine svjedok PĐ ja izjavio da iskaz okrivljenika nije istinit, prema njemu su postupali jedino on i kolega. Njih su troje bili u WC-u, četiri policajca u civilu koje on spominje nisu postupali prema njemu. Istina, u tom automat klubu bili su policajci u civilu, oni su obavljali svoj posao. Okrivljenika nisu vukli po podu, samo su napravili ključ na laktu i priveli ga u prostorije policije. Nisu ga vukli po podu. Na posebno pitanje, svjedok je izjavio da postupanje prema njemu su izvršili u WC-u jer su vršili vanjski pregled osobe i naredili mu da izvadi sve svoje stvari iz džepova, uz napomenu da je tu večer u Admiralu bilo puno ljudi. U stvari postupanje prema okrivljeniku u WC-u bilo je iz sigurnosnih razloga za samog okrivljenika i goste automat kluba.

8. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da on nije vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe, da njihovo postupanje nije bilo prilikom provjere identiteta već u momentu kad su policijski službenici vršili vanjski pregled okrivljenika u WC-u automat kluba Admiral. Prilikom tog pregleda jedan gospodin policajac u civilu da je uzeo njegovu jaketu koju je prethodno skinuo i bacio je na pod WC-a, a kad ga je zamolio da to ne radi on je to ponovio, a kad je krenuo uzeti tu jaketu da ih je njih 6 doslovce nokautiralo, da su ga vukli po podu i obavili nad njim zahvat "ključ na laktu". Da im se nije obraćao riječima: "šta glumit, koji kurac, odjebite od mene". Da su ga strpali u auto, a putem da je govorio samo "prestanite, stanite.

9. Obrana okrivljenika suprotna je provedenim dokazima ispitivanju svjedoka policijskih službenika, pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

10. Svjedoci KĐ i PĐ su uvjerljivo i okolnosno svjedočili o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika.

11. Njihovi iskazi su podudarni i ničim nisu doveli u sumnju istinitost svojih iskaza.

12. Detaljno su opisali način na koji su postupali prema okrivljeniku prilikom vršenja vanjskog pregleda osobe, s tom da su ga prethodno legitimirali. Također, pojasnili su da su utvrđivanje identiteta i vanjski pregled osobe dvije paralelne radnje, odnosno radnje koje se odvijaju istovremeno.

13. Dakle, nesporno je da se prekršaj na strani okrivljenika dogodio za vrijeme dok su policijski službenici obavljali službenu radnju u automat klubu Admiral u kojem se nalazilo više osoba.

14. Za postojanje ovog prekršaja nije bitno zakonsko obilježje javnost mjesta na kojem se prekršaj dogodio.

15. Iz podudarnih iskaza policijskih službenika, nedvojbeno je utvrđeno, dakle sa potpunom izvjesnošću da se okrivljenik IĐ prilikom vršenja službe obraćao policijskim službenicima riječima:" šta glumite koji kurac, odjebite od mene", te se nije zaustavljao ni nakon izdanog upozorenja, odnosno naredbe već je ustrajao u činjenju prekršaja te je počeo i mahati rukama, u prostoru WC-a zbog čega su policijski službenici bili prisiljeni sredstva prisile, tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje.

16. Opravdano je postupanje policijskih službenika prema okrivljeniku budući su obavljali službenu dužnost redovnu kontrolu novčarskih ustanova i interesantnih objekata poput kasina i dr., a okrivljenik IĐ poznat im je od ranije budući je višestruki recidivista po prekršajima iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

17. Oba ispitana svjedoka očitovala su se na iskaz okrivljenika navodeći da njegov iskaz nije istinit, da su samo njih dvoje postupali prema okrivljeniku, a četiri policajca u civilu da su postupali nevezano za taj slučaj i nisu došli po ničijem pozivu.

18. Postupanje prema istom obavljeno je u WC-u automat kluba iz sigurnosnih razloga za samog okrivljenika i goste automat kluba.

19. Riječi koje je okrivljenik uputio policijskim službenicama obraćajući im se na način da im je govorio: "šta glumite koji kurac, odjebite od mene" zasigurno su riječi kojim se ponižavaju ili vrijeđaju službene osobe u obavljanju službene dužnosti te znače negiranje vrijednosti koje imaju službene osobe.

20. Na temelju provedenih dokaza, ispitivanjem policijskih službenika, cijeneći te dokaze po slobodnom uvjerenju, a odbijajući obranu okrivljenika kao neosnovanu, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

21. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

22. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 08.02.2025., koja se nalazi u spisu, okolnost da je zaposlen samo sezonski, dok otegotne okolnost nisu nađene.

23. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

24. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

25. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 18. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: BĐ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis