Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2005/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AU, zbog prekršaja opisanog u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-5/17014, urbroj: 511-07-31-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica – AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i GU, rođene G, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OŠ, po zanimanju domaćica, neudana, majka šestero djece, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se vodi drugi prekršajni, ali ne kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

II. što je 26. lipnja 2024. u 22,00 sati u Osijeku, Martina Divalta kbr.272, u teritorijalnom sektoru 2., Osijek, u prometu na cesti upravljala teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno, nije položila vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

III. dakle, upravljala osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

IV. čime je počinila prekršaj opisan u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.216.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 dana

slovima: (trideset dana)

VI. Na temelju čl.44.st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.

VII. Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica AU je očitujući se o optužbi izjavila da se osjeća krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 14. ožujka 2025. priznala počinjenje prekršaja u cijelosti i krivnju za isti te istaknula da ne spori počinjenje ovog prekršaja i činjenicu da je navedenog događaja upravljala automobilom iako nema vozačku dozvolu i položen vozački ispit. Nadalje, istaknula je da se tada bavila poslom skupljanja željeza i da je to razlog zbog čega je upravljala teretnim vozilom. Navela je da je trenutno u visokorizičnoj trudnoći i visokom stupnju trudnoće te da ne bi bila u mogućnosti podmiriti bilo kakvu novčanu sankciju jer je osoba bez stalnih primanja i trenutno nezaposlena, a i zamolila je sud da joj ne izriče kaznu zatvora jer istu ne bi bila u mogućnosti izdržavati zbog visokog stupnja trudnoće i poroda koji ju uskoro čeka. Istaknula je sudu i da je voljna odrađivati nekakav rad za opće dobro samo da joj se ne izriče kazna zatvora jer se boji kako bi to izgledalo s obzirom na to da je majka šestero maloljetne djece. Također, u spis je priložila i svoj ginekološki nalaz iz kojeg se vidi da nema urednu trudnoću.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 14. ožujka 2025., obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3) i ginekološki nalaz specijalističke ordinacije dr. med. Đ za AU.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 26. lipnja 2024. u 22,00 sati u Osijeku, Martina Divalta kbr.272, u teritorijalnom sektoru 2., Osijek, u prometu na cesti upravljala teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno, nije položila vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenice jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana u odnosu na zakonski maksimum, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude, nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud se opredijelio za izricanje strože sankcije, odnosno, kazne zatvora, imajući u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila prekršaj i način izvršenja djela, nalazeći da će se navedenom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir višestruku prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa, odnosno, činjenicu da je ista recidivist u činjenju istovrsnih prekršaja.

7. Nadalje, prema okrivljenici primijenjena je uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenicu da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje uzimajući u obzir trenutno zdravstveno stanje okrivljenice i stupanj visokorizične trudnoće u kojem se nalazi. Sud je ocijenio kako je primjena uvjetne osude u konkretnom slučaju primjerena mjera upozorenja uzimajući u obzir i odnos počiniteljice prema samom prekršaju, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude. Okrivljenica se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vrijeme provjeravanja počini jedan lili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenica ne posjeduje vozačku dozvolu tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema jednoglasnom mišljenju da za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

9. Okrivljenica se sukladno čl.138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka s obzirom na to da je nezaposlena i bez prihoda.

U Osijeku 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.