Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/5509, Urbroj: 511-12-24-25-1 od 2. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 2. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja DO, policijskog službenika II PP Split, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s pokojnih L i D, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljeni HRVI, osrednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 02. ožujka 2025. godine u 12,00 sati u [adresa], u prizemlju stambene zgrade na kojoj su ulazna vrata bila otvorena, narušio javni red i mir na način da se obratio susjedi TO koja se nalazila ispred ulaznih vrata u prizemlju, vičući joj: "Kurvo, te psujući raznim pogrdnim riječima i ponovo joj vičući kurvo", te ju potom tjelesno napao udarajući je otvorenim dlanovima ruku po njezinim rukama i ramenima a kada je ušla u svoj stan s mobitela nazvati policiju, okrivljenik je ušao za njom hvatajući je rukama za ramena kako bi je onemogućio da zove policiju, te ju, potom udario rukom u predio stomaka,
dakle, da bi narušio javni red i mir,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – II Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika zbog učina djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik bio uhićen i uz optužni prijedlog priveden ovom sudu.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Kako sam ja u policiji neposredno nakon što me prijavila susjeda ispitan, to i ove prigode mogu ponoviti da sam danas oko 12,00 sati u ulazu u zgradu gdje sam na ulaznim vratima njezinog stana zatekao stanarku TO kojoj sam se obratio rekavši joj da malo pazi na račun od vode i da zna da je mogu tužiti na onaj slučaj kad me je prijavila na policiju. Nisam psovao na istu, ali sam joj rekao da je maligno narcisoidna glupača, a ona mi je odgovorila da što sam ja, pa je došlo između nas do nadvikivanja da bi mi zaprijetila da će zvati policiju te otišla u svoj stan a ja sam došao za njom te sam je vjerojatno uhvatio rukama za njene ruke u namjeri da joj uzmem mobitel kako ne bi zvala policiju, te sam ja već bio namjeravao zvati policiju, kada je u Ivankin stan došao susjed HO pa sam ja otišao iz njezinog stana u svoj stan."
Na upit sutkinje da li je na susjedu TO vikao da je kurva i psovao je raznim pogrdnim riječima te ju udarao otvorenim dlanovima svojih ruku po njezinim rukama i ramenima a potom je i udario rukom u stomak, okrivljenik odgovara: „Nisam psovao istoj niti sam je udarao samo sam je uhvatio za ruke ne želeći da ona zove policiju“.
4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem priložene dokazne dokumentacije po tužitelju i to: Izvješća o uhićenju okrivljenika LO, Zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza broj:009235581, sve PU SD – II Policijske postaje Split od 02. ožujka 2025. godine, Nalaz Hitnog prijema KBC Split, Klinike za psihijatriju, Nalaz hitnog prijema za LO od 02. ožujka 2025. godine, ispitana je svjedokinja TO, te je izvršen uvid u e-Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz naprijed navedenog Izvješća o njegovu uhićenju razvidno je da je okrivljenik bio uhićen dana 2. ožujka 2025. godine u 14,32 sati, te je istog dana 17,45 po uredujućim policijskim službenicima tužitelja, uz optužni prijedlog doveden sudu radi žurnog ispitivanja.
4.2. Iz uvida u sadržaj Zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, razvidno je da je nalaz bio negativan, te mu je tužitelj izdao Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s oštećenom TO u trajanju od 8 dana, koju mu je sud svojim Rješenjem od dana 2. ožujka 2025. godine odredio u novom trajanju tj. do pravomoćnosti ove presude odnosno najdulje dva mjeseca.
4.3. Temeljem provedenog uvida u aplikaciju e-spis iz koje je ispisana i Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, sud je utvrdio da je isti bio višestruko osuđivan zbog počinjenog istog i sličnog djela prekršaja tj. članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a sve presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5506/2022 (pravomoćna 9. lipnja 2022.), broj: Pp J-317/2020 (pravomoćna 29. lipnja 2022.), broj: Pp-12636/2021 (pravomoćna 30. rujna 2022.), broj: Pp-4437/2024 (pravomoćna 20. rujna 2024.) te broj: Pp-3558/2024 (pravomoćna 1. veljače 2025.), zbog počinjenog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4.4. Neposredno ispitana pred ovim sudom svjedokinja TO izjavila je: "Danas oko 12,00 sati nalazila sam se ispred ulaznih vrata svoga stana u stubištu zgrade jer sam čekala kao predstavnica suvlasnika da susjeda s petog kata VO mi potpiše odluku o povećanju pričuve za zgradu. U tom trenutku u zgradu je ušao stanar LO koji je, čim me je ugledao, počeo na mene vikati da što sam ga prijavila policiji, te me psovao i vrijeđao da sam kurva, a potom me i fizički napao udarajući me otvorenim rukama po mojim rukama i ramenima, pa sam ja ušla u svoj stan uzeti mobitel da pozovem policiju, kada je za mnom ušao LO nastavljajući vikati i galamiti na mene te me ponovo uhvatio rukama za ramena kako bi mi onemogućio da zovem policiju, te me je rukom udario u stomak. Ja sam se tako preplašila da sam počela kričati što je čula susjeda VO koja je došla u moj stan i tamo zatekla LO koji mi je pokušavao onemogućiti da uzmem mobitel i zovem policiju iako mi je istovremeno govorio neka zovem policiju. Tada su u moj stan ušao susjed HO i VO koji su govorili LO da me ostavi na miru, pa je on napustio moj stan.
4.4.1. Nakon što je došla policija koju je zvao susjed HO jer sam ja bila pod velikim stresom, zbog opisanog ponašanja tj. verbalnim i fizičkim napadom LO na mene odvedena sam na Hitni prijem KBC Split – Klinika za psihijatriju gdje mi je dežurna liječnica dijagnosticirala akutnu reakciju na stres."
5. Na upit uredujuće sutkinje da li se boji LO, ista izjavljuje plačući da ga se boji i da se osjeća ugroženom i da on godinama terorizira stanare zgrade i okolne susjede.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
7. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane razvidno je da okrivljenik ne negira da se utuženog dana i vremena u ulazu u zgradu, na ulaznim vratima njezinog stana, zatekavši susjedu - stanarku TO istoj obratio prigovorivši joj što ga je bila prijavila policiji, no da na istu nije psovao, ali joj je rekao da je "maligno narcisoidna glupača", te je među njima došlo do "nadvikivanja", nakon čega mu je ista zaprijetila da će zvati policiju, otišavši u svoj stan, pa je on ušao za njom te ju je uhvatio za ruke kako bi joj uzeo mobitel i time je onemogućio da zove policiju, nakon čega je u Ivankin stan došao susjed pa je on izašao vani iz Ivankina stana.
Na direktan upit suda okrivljenik negira da bi TO vikao da je kurva i psovao je pogrdnim riječima te udarao svojim rukama po njezinim rukama i ramenima, i nije ju udario rukom u stomak već je samo uhvatio za ruke želeći je spriječiti da sa svog mobitela zove policiju.
8. I iz sadržaja iskaza svjedokinje TO također je razvidno da je do utuženog ponašanja okrivljenog LO, njezinog susjeda i stanara zajedničkog ulaza predmetne stambene zgrade na utuženoj adresi prema istoj došlo odnosnog dana oko 12,00 sati ispred ulaznih vrata njezina stana u stubištu ulaza predmetne zgrade gdje je, kao predstavnica suvlasnika čekala da joj susjeda s petog kata potpiše odluku o povećanju pričuve za zgradu, u kom trenutku je u zgradu ušao stanar LO koji je na nju počeo vikati, prigovarajući što ga je bila prijavila policiji, psovao ju i vrijeđao a potom je i fizički napao, udarajući je otvorenim dlanovima ruku po njezinim rukama i ramenima pa je ušla u svoj stan uzeti svoj mobitel da ga prijavi policiji, a LO je ušao za njom u njezin stan gdje je prema istoj nastavio s ispoljavanjem inkriminirajućeg ponašanja pa su za njim a čuvši da TO "kriči" ušli susjedi HO i VO govoreći LO da je ostavi na miru, pa je isti napustio njezin stan.
9. Na temelju naprijed izložene raspravne građe a posebno sadržaja obrane okrivljenika te iskaza oštećene u svojstvu svjedokinje ovom sudu nije prijeporno da je do inkriminirajućeg ponašanja okrivljenika spram svjedokinje TO došlo u prostoru ulaza u stambenu zgradu, stubištu na navedenoj adresi, ispred ulaznih vrata stana TO, a potom i u prostoru njezina stana koje je ponašanje tužitelj pravno podveo pod obilježje djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Kako, dakle, ni iz sadržaja obrane okrivljenika te posebno ni iz iskaza ispitane svjedokinje – oštećene TO, sudu nije prijeporna činjenica da je svoje utuženo ponašanje okrivljenik manifestirao iza ulaznih vrata ulaza u stambenu zgradu na utuženoj adresi, odnosno stubištu ispred stana a potom i u privatnom stanu imenovane svjedokinje, ovaj sud zaključuje da navedeni prostor nema obilježje javnog mjesta, ili pak fiktivnog javnog mjesta, koje bi mu svojstvo dala tek činjenica da je posljedica nastupila na javnom mjestu a što ni iz činjeničnog opisa tj. sadržaja optužnog prijedloga nije razvidno.
11. Slijedom naprijed utvrđenog, u inkriminirajućem ponašanju okrivljenika, čak i da je isto sud našao dokazanim, zbog činjenice da isto nije ispoljeno na javnom mjestu, već se radi o privatnom prostoru pojedinaca suvlasnika, stanara navedenog ulaza te privatnom stanu imenovane svjedokinje – stanarke istog ulaza koji stoga imao obilježje fiktivnog javnog mjesta već isključivo privatnog prostora, ovaj sud nije nedvojbeno našao dokazanim da bi okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja budući nedostaje konstitutivni element bića prekršaja iz naprijed citirane odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno radnja prekršaja nije se dogodila na javnom mjestu već privatnom prostoru pojedinaca, a također u činjeničnom opisu radnje okrivljenika ne navodi se da bi se isto reflektiralo ili bilo vidljivo i čujno na neograničeno otvorenom javnom mjestu.
12. Kako dakle sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik ispoljio utuženo ponašanje na javnom mjestu čime bi i ostvario obilježja označenog djela prekršaja, to ga je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
13. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 18. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
