REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-72/2023-41

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski građanski sud po sucu toga suda Jasni Gažić Ferenčina, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Valentinu Jakovcu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Jukiću odvjetniku iz Zagreba, radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi za zajedničku mlt. djecu ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici CIU, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 11. veljače 2025. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 28. kolovoza 2007. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Novi Zagreb, za matično područje Novi Zagreb, za godinu 2007., pod rednim brojem 414, između:

CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], djevojački C, rođena **.**.1979. u [adresa], Sjeverna Makedonija

i

PI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz iz [adresa], rođen **.**.1979. u [adresa].

II. Zajednička djeca stranaka NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom CI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Zajedničko dijete stranaka ŠI OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s ocem PI OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Roditelji CI i PI ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠI, mlt ŽI i mlt NI.

V. Osobni odnosi između oca PI i mlt. ŽI i mlt. NI održavat će se sukladno dogovoru, a ukoliko dogovor izostane:

- svaki tjedan utorkom i četvrtkom u trajanju od 3 sata

- svaki drugi vikend od petka od 19 sati do nedjelje do 19 sati

- polovicu svih školskih praznika

- svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj od 10-20 sati

VI. Osobni odnosi između majke CI i mlt. ŠI održavat će se sukladno dogovoru, a ukoliko dogovor izostane:

- svaki tjedan ponedjeljkom i srijedom u trajanju od 3 sata

- svaki drugi vikend od petka od 19 sati do nedjelje do 19 sati

- polovicu svih školskih praznika

- svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj od 10-20 sati.

VII. Nalaže se PI OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ŽI plaća iznos od 252,56 eura mjesečno a za uzdržavanje mlt NI iznos od 252,56 eura mjesečno (ukupno 505,12 eura), počam od 17. siječnja 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do 10. dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do konačne isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na tekući račun majke CI.

VIII. Nalaže se CI OIB: da za uzdržavanje mlt. ŠI plaća iznos od 252,56 EUR mjesečno počam od 17. siječnja 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali uvjeti, time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do konačne isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na tekući račun oca PI.

IX. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 17. siječnja 2023. navodi da je tijekom trajanja bračne zajednice s tuženikom rođeno troje zajedničke djece, a kako su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, nastavak bračne zajednice nije moguć. Kćerke trenutno žive s njom, a sin živi s ocem, koji se, po mišljenju majke, ne može adekvatno brinuti o njemu. Naime, tuženik je agresivan, svakodnevno konzumira alkohol te je počinio i nasilje u obitelji. Kako mlt. ŠI odbija viđati majku, predlaže se odrediti privremenu mjeru kojom se traži odlučiti o svim aspektima roditeljske skrbi.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik osporava sve navode, poriče da bi vršio verbalno i psihičko nasilje, tvrdi da je situacija isprovocirana te da mu je naglo onemogućeno normalno komuniciranje s djecom.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušane su stranke, pribavljeno je mišljenje HZSR PU Trešnjevka te je izvršen uvid u svu dostavljenu dokumentaciju, temeljem čega je, a sukladno čl. 8. ZPP-a, presuđeno kao u izreci.

4. Iz mišljenja i prijedloga stručnog tima HZSR, PU Trešnjevka od 9. svibnja 2023., proizlazi da je majka procijenjena kao roditelj koji je skloniji suradnji vezano uz uzimanje u obzir mišljenja, uputa i savjeta stručnih radnika. Majka je postupila po uputi i uključila se u individualnu terapiju. Otac ne prihvaća mišljenja, savjete i upute stručnih radnika, preispituje sve radnje i zaključke, ne uzima uopće u obzir da bi bilo čije mišljenje osim njegovog moglo biti točno. Bez uvida u neprimjerenost navedenog, izjavljuje da se nije uključio u preporučeni tretman budući za tako nečim nema nikakve potrebe, izjavljuje da je fizičko kažnjavanje djece normalno, ne vidi u tome ništa sporno, kao što ne vidi kao problem niti upoznavanje djece s dokumentacijom vezanom uz razvod braka, negativno komentiranje majke pred djecom, i slično, sve navedeno opravdava time da je isto započela majka, da on samo djeci govori istinu, bez uvida u to da navedeno opterećuje djecu. Mišljenje je da je jedini faktor koji može pridonijeti poteškoćama kod djece manipulacija od strane majke. Sve drugo sklon je proglasiti pristranošću i manjkom objektivnosti stručnih radnika. Tijekom razgovora sklon je opsežnom verbalnom iskazu, postavljanju niza pitanja, optuživanju stručnih radnika za manjkavosti služeći se pri tome iskazima koji nisu utemeljeni, a sve sa ciljem dokazivanja da se neopravdano poklanja vjera majci. Otac iskazuje osjećaj da se jedino njega, od strane stručnih radnika krivi i proziva te ne želi uopće uzeti u obzir da su i majci upućivani savjeti i upozorenja, a čemu u prilog ide i činjenica da su mjere zaštite prava i dobrobiti djece izricane u odnosu na oba roditelja.

Otac ne iskazuje značajna odstupanja u ličnosti niti naznake psihopatologije, kod se kod majke isto ne može tvrditi budući je imenovana sklona neiskrenom izvještavanju i pretjeranom prikazivanju sebe u pozitivnom svjetlu.

Zaključak je da je majka roditelj s kojim bi mlt. djeca trebala nastaviti stanovati, posebice uzevši u obzir da se kod imenovane ne bilježe nasilna ponašanja kao i činjenicu da bi mt djeca trebala stanovati zajedno. S obzirom na to da mlt. ŠI iskazuje značajan otpor na sam spomen stanovanja s majkom kao i jasnu želju za nastavkom stanovanja s ocem, a uzevši u obzir njegovu dob i činjenicu da bi bilo kakva prisila vjerojatno rezultirala daljnjom progresijom njegovom narušenog odnosa i otpora prema majci, mišljenje je da je aktualno u interesu mlt. ŠI poštovati njegovu želju. Obitelj se mora uključiti u psihoterapiju sa ciljem rada na odnosu roditelja i djece, budući se radi o kompleksnoj obiteljskoj situaciji i značajno narušenim odnosima.

5. U dopunskom mišljenju HZSR, PU Trešnjevka od 17. siječnja 2025. navedeno je da je proveden razgovor s oba roditelja i psihologijski razgovor sa svoje troje djece, pribavljena su izvješća o odgojno-obrazovnom statusu za djecu te je izvršen uvid u službene evidencije i dokumentaciju u vezi prethodnih postupanja u obitelji. Temeljem svega navedenog utvrđeno je da je roditeljski odnos i nadalje značajnoj mjeri narušen. Nemaju želje za nastavkom održavanja bračnih odnosa, supružnici ne žive zajedno više od dvije godine, njihova roditeljska komunikacija također izostaje kroz duži vremenski period. Mlt. djevojčice stanuju s majkom, a mlt. sin ocem, sve od fizičke separacije roditelja. Otac je suglasan da mlt. kćeri nastave živjeti s majkom, dok majka smatra da bi svo troje djece trebalo stanovati s njom, da se djecu ne bi trebalo razdvajati, da takvo stanje utječe na odnos među djecom. Osobni odnosi djece i roditelja ostvaruju se određenom dinamikom sukladno svakodnevnim obvezama, mogućnostima za realizaciju osobnih odnosa, obvezama koje djeca imaju u vezi škole i izvannastavnih aktivnosti. Uzevši u obzir podatke o dinamici obiteljskih odnosa, posebno iskazana mišljenja i navode mlt. djece, stručni tim zaključuje kako je opravdano predlagati da mlt. djeca nastave stanovati s roditeljima kao što aktualno stanuju. Promjena načina na koji obitelj značajni vremenski period funkcionira, u pogledu kojim od roditelja mlt. djeca žive, dodatno bi utjecala na ionako narušene obiteljske odnose, predstavljala dodatan razvojni rizik za djecu. U pogledu socioekonomskih prilika roditelja, dobivaju se saznanja da su oba roditelja zaposlena, ostvaruju redovna mjesečna primanja, riješenog su stambenog pitanja te isto ne drže spornim jedan u odnosu na drugoga u kojem smislu se može zaključiti da roditelji imaju materijalne uvjete za život s djecom. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa, mišljenja je da je u interesu djece ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju, bez obzira na narušene odnose djece s tim roditeljem. Navedeno je posljedica narušenih odnosa roditelja, neprimjerenog pritiska oca, izlaganja djece interpretacijama obiteljskih odnosa koji nisu primjereni njihovoj dobi, radi čega dolazi do poteškoća u komunikaciji i otporu mlt. djece. Sve navedeno utvrđeno je ranijim nalazom i mišljenjem psihologa od 08.05.2023. te u tom smislu nije došlo do značajnih pomaka vezano za roditeljski odnos i ponašanja roditelja. Majka se nadalje procjenjuje roditeljem koji je skloniji suradnji, kod kojeg se ne bilježe nasilna ponašanja, nije sklona opterećivanju djece. Uzevši obzir dob mlt. ŠI, prijedlog koji nije skladu njegovim mišljenjem rezultirao bi pogoršanjem odnosa s majkom, što nije u njegovom interesu, posebno u aktualnoj situaciji kada se bilježe pozitivni pomaci u odnosu s majkom.

Stoga se predlaže da roditelji, CI i PI obnašaju pravo na zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku mlt. djecu ŠI, PIU. Mišljenja je da je u interesu djece da mlt. PIU i PIU žive s majkom CI, a mlt. ŠI s ocem PI. U pogledu osobnih odnosa, predlaže se da se odvijaju sukladno dogovoru roditelja i djece, a ukoliko takav dogovor izostane, na sljedeći način: dva puta tjedno trajanju od sata na način da djeca zajednički borave kod istog roditelja (mlt. PIU i PIU utorkom i četvrtkom kod oca, a mlt. ŠI ponedjeljkom i srijedom kod majke), svaki drugi vikend od petka 19 sati do nedjelje 19 sati, polovicu svih školskih praznika, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan u RH od 10 do 20 sati; sve na način da djeca zajednički borave kod istog roditelja.

6. Tužiteljica je u svom iskazu navela da PIU sada ide u 2. srednje, to je škola za primijenjenu umjetnost u Zaboku, sa čim su povezani veći troškovi putovanja, od 50 eura mjesečno. Nastavno gradivo samostalno usvaja, izvanškolskih aktivnosti nema. Nedavno joj je kupila naočale jer ima astigmatizam i koštale su 200 eura. Imala je problema s kralješnicom, išla je na vježbe koje je platila 700 eura. PIU ima mobitel i majka joj dajem džeparac te ima uobičajene troškove za djevojku njezine dobi u vezi izlazaka, odjeće i higijene.

PIU ide u 7. razred, za sada nema problema s usvajanjem gradiva, moguće da će trebati pomoć u vezi s matematikom. Bavi se klizanjem u klubu, ide na natjecanja, mjesečno majka plaća 67 eura i još dodatno kotizacije za natjecanja. Treninzi su svakodnevno i majka je vozim. Sada je kupila polovne klizaljke za 200 eura, a treba joj kupovati i drugu opremu, kao što je npr. triko i haljine za nastup.

Tužiteljica radi u veledrogeriji i plaća joj je 1.700 eura. Kupila je kuću na Črnomercu, za što je digla kredit, a mjesečna rata je oko 1.000 eura. Kuću trenutno iznajmljuje i dobiva 1.600 eura, plan je da je uredim i u njoj živi s djecom. Drugih izvora prihoda i imovine nema. Živi kod majke.

Na posebni upit pun. tužitelja je odgovorila da bi PIU trebala samostalno nastaviti provoditi vježbe za kralješnicu, koje je naučila raditi na terapiji. Na daljnji upit odgovorila je da je bio jedan eksces kada je PIU trebala putovati u Celje na natjecanje, tuženik nije želio dati njezinu osobnu iskaznicu te je do kraja bilo neizvjesno hoće li ići ili ne. O svakom putovanju PIU obavijesti svoga oca, a na upit suda da li klub traži suglasnost toga roditelja, odgovorila je da klub to nije tražio, jer stranke još formalno nisu razvedene. Sve troškove u vezi s Katarininim natjecanjima i putovanjima snosi sama, jer ih nije od tuženika ni tražila. Ova situacija u vezi sa Celjem je bila prije dvije godine, tada je tražila da tuženik sudjeluje u troškovima, on to nije želio i nakon toga ga više ništa nije pitala.

7. Tuženik je u svom iskazu naveo da ŠI sada ide u 3. razred elektrotehničke škole, odličan je učenik i želi upisati fakultet. Škola organizira maturalno putovanje na koje on ne želi ići jer bi radije proveo ljeto kod bake u Hercegovini, obzirom da voli selo i tamo ima društvo. Sport ga ne zanima, prije se malo bavio košarkom, a slobodno vrijeme provodi baveći se računalima s prijateljima.

Tuženik sada traži drugi posao, planira otvoriti ugostiteljski objekt, a živi od ušteđevine. Stan u kojem živi s ŠI je bračna stečevina. Od druge imovine ima osobno vozilo marke Mercedes star 11 godina.

Na posebni upit suda hoće li zajednička roditeljska skrb funkcionirati, tuženik je odgovorio da s njegove strane nikad neće biti prepreka da PIU ide na sva natjecanja i putovanja na koja želi te da s njegove strane nikad neće biti problema da da suglasnost za te Katarinine aktivnosti.

Na posebni upit pun. tužiteljice odgovorio je da je ŠI među najboljim učenicima u razredu, ocjene su mu od dobre do odlične, a drugi razred prošao je s vrlo dobrim uspjehom, prosjeka se ne sjeća. Na dodatno pitanje tuženik je izričito dao suglasnost da PIU može putovati na sva natjecanja s klubom.

8. Obzirom da se tuženik nije protivio razvodu braka, a bračna zajednica prestala je 2022. godine, sud je sukladno čl. 51. Obiteljskog zakona (dalje: ObZ), presudio kao u izreci pod I.

9. Zajedničko ostvarivanje skrbi, a u smislu čl. 104. Obiteljskog zakona, moguće je samo ako postoji sporazum roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dakle, o tome s kim će dijete živjeti, kako će se održavati osobni odnosi i koliko će iznositi uzdržavanje. Nakon donošenja privremene mjere, koja je u tom trenutku odražavala stvarno stanje, djevojčice su nastavile živjeti s majkom, a mladić s ocem. HZSR je u mišljenju iz siječnja 2025. napomenuo da Patrikovo mišljenje treba uvažiti i poštivati, jer bi suprotno dovelo do pogoršanja njegovog odnosa s majkom, gdje se zamjećuju pozitivni pomaci. Kod oca i dalje postoji neprimjeren pritisak i izlaganje djece interpretacijama obiteljskih odnosa koji nisu primjereni njihovoj dobi. Za zamijetiti je da tuženik nije izvijestio sud da bi postupio sukladno toč. V. privremene mjere od 6. prosinca 2023. kojom mu je naloženo pohađati psihosocijalni tretman radi prevencije nasilničkog ponašanja. Iz ovog se zaključuje da kod oca i dalje izostaje uvid u neprimjerene obrasce ponašanja koji su detaljno opisani u mišljenju HZSR-a iz svibnja 2023. I prilikom saslušanja je tuženik demonstrirao iritiranost, nestrpljivost, prebacivao je majci određena ponašanja, da bi na kraju sud od njega ipak dobio, barem načelno, suglasnost da PIU može putovati na sva natjecanja s klubom, te da oko toga neće u budućnosti raditi probleme.

Oslanjajući se na takvo tuženikovo očitovanje, te prijedlog HZSR-a da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, a sa čim se složila i posebna skrbnica, sud je, a temeljem čl. 104. ObZ odlučio da roditeljsku skrb stranke ostvaruju zajednički.

10. Obzirom na trenutnu situaciju u kojoj kćeri od prekida bračne zajednice žive s majkom a sin s ocem, te da kod roditelja nisu utvrđena psihopatološka odstupanja, zaključuje se da takva situacija i nadalje treba egzistirati, a da se osobni odnosi djece s roditeljem s kojim ne žive trebaju odvijati sukladno školskim i izvannastavnim aktivnostima djece.

Za napomenuti je da stranke bile suglasne sa mišljenjem i prijedlogom HZSR-a iz siječnja 2025., a odluku o visini uzdržavanja prepustile su sudu.

11. Odredbom članka 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20; dalje ObZ-a) je propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom članka 309. Obz-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom članka 310. Obz-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 315. st. 1. ObZ-a propisno je da ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišega platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju odredbe čl. 314. st. 4. ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja. Temeljem odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2. propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2. propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a.

12. Temeljem odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. PIU i mlt PIU žive s majkom, uspješne su učenice, dobrog zdravlja. Mlt Marija (u siječnju 2025. napunila je 16 godina) ide u srednju školu za primijenjenu umjetnost u Zaboku, sa čime su povezani veći troškovi putovanja. Ima astigmatizam i probleme s kralježnicom koje rješava vježbama. Nema izvannastavnih aktivnosti. Mlt Katarina (u listopadu 2024. napunila je 13 godina), pohađa 7. razrede i aktivno se bavi klizanjem, ide na natjecanja u vezi s čime ima dodatnih troškova (klizaljke, trikoi, kotizacije). ŠI ima 17,5 godina, pohađa 3. razred elektrotehničke škole, planira upisati fakultet, slobodno vrijeme provodi s prijateljima, bave se računalima.

13. Temeljem odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je utvrdio da su oba roditelja zaposlena, ostvaruju primjerena mjesečna primanja, imaju riješena stambeno pitanje, tužiteljica dodatno zarađuje iznajmljivanjem nekretnine.

14. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio djeca stranaka imaju uobičajene životne troškove kao i druga djeca njihove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te nemaju povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

15. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Tuženik kao otac je dužan participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. PIU i mlt PIU u dosuđenom iznosu, koji iznos sud smatra primjerenim i objektivno utvrđenim te posebno imajući u vidu da je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a za dijete do 13 do 18 godina 22% prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome i iznosi 252,56 eura za 2023. godinu, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24 od 26. travnja 2024.). Tužiteljica kao majka je dužna participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt ŠI u istom iznosu.

16. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od dana podnošenja tužbe, a u smislu čl. 306. ObZ-a.

17. Odluka o trošku donesena je temeljem čl. 366. ObZ-a.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.

S u d a c:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud , pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA/

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. tuženika

3. Posebnoj skrbnici