REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj Pp-2920/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdana Mateša, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osove Hrvatske radiotelevizije – HRT, II okr. odgovorne osobe GĆ i III okr. odgovorne osobe VĆ, radi djela prekršaja iz čl. 443. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", broj: 120/16, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva gospodarstva, klasa: 406-01/24-02/6, ur.broj: 526-08-01-01-25-15 od 3. veljače 2025., ispitujući optužni prijedlog 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ I okr. pravna osoba: Hrvatska radiotelevizija – HRT, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, kao naručitelj u smislu Zakona o javnoj nabavi,
II okr. odgovorna osoba: GĆ, glavni ravnatelj od 23. veljače 2017. do 15. srpnja 2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], i
III okr. odgovorna osoba: VĆ, v.d. glavnog ravnatelja od 15. srpnja 2021. do 20. listopada 2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],
na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađaju se optužbe
"da bi bez provođenja postupka javne nabave u sjedištu naručitelja Prisavlje 3, Zagreb s tvrtkom Croatel d.o.o. sklopili ugovore: I. dana 21. prosinca 2021. ugovor broj 273/21 te u periodu od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2023. nabavili usluge tehničke podrške i grafičkog dizajna za potrebe dnevnog programa IMS-a u vrijednosti od 817.160,69 eura bez PDV-a i II. dana 1. srpnja 2020. ugovor broj 218/20 te u periodu od 1. listopada 2020. do 23. listopada 2023. i nabavili usluge tehničke podrške i izrade proširene stvarnosti (augmentalne grafike) virtualni set za potrebe dnevnog programa IMS-a iz studija 12 u vrijednosti od 1.311.999,17 eura bez PDV-a te postupili suprotno odredbi čl. 12. st. 2. ZJN 2016 jer su nabavili usluge bez provođenja jednog od postupaka javne nabave"
pa da bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 443. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", broj: 120/16, 114/22)
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo gospodarstva podnijelo je optužni prijedlog protiv I, II i III okr., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se I, II i III okr. stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
3. Naime, kažnjivom odredbom iz čl. 443. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o javnoj nabavi propisan je prekršaj pravne osobe koja je naručitelj i odgovorne osobe u pravnoj osobi za prekršaj ako nabavi robu, radove ili usluge bez provođenja postupka javne nabave propisanog ovim Zakonom, osim u slučajevima kada je to zakonom dopušteno. Materijalna odredba za ovaj prekršaj je odredba čl. 12. st. 2. Zakona o javnoj nabavi kojom je propisana obveza naručitelja da primijeni odredbe Zakona o javnoj nabavi za nabavu robe, radova ili usluga te provedbu projektnih natječaja čija je procijenjena vrijednost jednaka ili veća od 26.540,00 eura i radova čija je procijenjena vrijednost jednaka ili veća od 66.360,00 eura te na nabavu u diplomatskim misijama i konzularnim uredima Republike Hrvatske u inozemstvu robe i usluga te provedbu projektnih natječaja čija je procijenjena vrijednost jednaka ili veća od 126.080,00 eura i radova čija je procijenjena vrijednost jednaka ili veća od 530.880,00 eura.
4. Iz cit. materijalne odredbe, a u svjetlu optuženja, slijedi da je naručitelj obvezan primijeniti odredbe Zakona o javnoj nabavi za nabavu usluga čija je procijenjena vrijednost jednaka ili veća od 26.540,00 eura.
5. Iz datog činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršajnog djela koje je I, II i III okr. stavljeno na teret jer u činjeničnom opisu radnje prekršaja nema konkretizacije svake pojedine radnje nabavljene usluge i preciznog vremena kada je svaka posebna usluga nabavljena. U činjeničnom opisu koji je tužitelj dao nije navedena vrijednosti svake pojedine usluge iz koje bi onda proizlazila obveza provođenja postupka javne nabave kako je propisano odredbom čl. 12. Zakona o javnoj nabavi, a također nedostaje podatak o tome kada je nabavljena svaka pojedina usluga tehničke podrške i grafičkog dizajna u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2023. te svaka pojedina usluga tehničke podrške i izrade proširene stvarnosti (augmentalne grafike) virtualni set sve za potrebe dnevnog programa IMS-a.
6. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju i vremenski odrede radnje odnosno propusti okrivljenika.
7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su između ostalog i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku od nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.
9. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud, ispitujući optužni prijedlog, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na svojoj sjednici odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija održanoj 18. ožujka 2024. zauzeo pravno stajalište o promjeni dosadašnje prakse i ujednačenju prakse sa drugim odjelima VPSHR u odnosu na primjenu cit. odredbe.
10. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.
11. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
