Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-835/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/23-2/27158, urbroj: 511-09-27-23-1 od 1.8.2023. u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 18. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni SI, sin oca S i majke G r. Đ, rođen u [adresa] dana 18.10.1964. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, SSS, zaposlen u Eko Murvica d.o.o., s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.300,00 eura, vlasnik je nekretnine u naravi ½ dijela stana na adresi u [adresa], vlasnik vrjednijih pokretnina i to OA Ford Focus star 20 godina i mopeda Piaggio star 4 godine, ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što je
dana 30. srpnja 2023. u 09,15 sati u Crikvenici, na križanju ulica Pavla Radića i Sad, prethodno, upravljao osobnim automobilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], na način da se kretao kolnikom ulice Pavla Radića koja nije obilježena prometnim trakama, iz smjera istoka u smjeru zapada, kada dolaskom do raskrižja cesta iste važnosti, odnosno do raskrižja s kolnikom ulice Sad, nije, a bio je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Audi reg., oznake J-O650FV (A) s kojim je upravljao GI koji se kretao kolnikom ulice Sad koja nije obilježena prometnim trakama, iz smjera sjevera u smjeru juga, a na navedenom raskrižju je vršio radnju skretanja u desno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska,
dakle, kao vozač nije na raskrižju cesta iste važnosti propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. u svezi stavka 1. ZSPC i članka 293. stavak 1. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 57. stavka 7. i članka 293. stavka 1. sve ZSPC, u svezi s odredbom članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eur. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz naknadu troškova postupka.
1. Obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
1. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. U postupku da je već iznio prigovor koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom. U međuvremenu da je od strane Grad Crikvenice pribavio očitovanje u kojemu se navodi da je na križanju ulica Pavla Radića i Sad u [adresa] utvrđeno da na istoj postoji vertikalna i horizontalna signalizacija, znak B02 (obavezno zaustavljanje) i STOP linija. U vrijeme konkretnog događaja horizontalne signalizacije nije bilo iz razloga radova na cesti zbog izgradnje kanalizacijskog sustava, a što je ispravljeno tek nakon što je on urgirao i tražio da se isto vrati.
2. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i skicom, izvadak iz prekršajne evidencije od 18.8.2023. i 18.2.205., obrana okrivljenog, izjava svjedoka ĐI, dopis Grada Crikvenice od 21.8.2024. i 29.11.2024., fotografije dostavljene po okrivljenom (list 21-24 spisa), fotografije dostavljene po tužitelju.
2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to iz domene prometa. Naime, odlukom PP Crikvenica broj 211-07/22-4/11821 od 8.3.2022. okrivljenik je kriv za djelo iz odredbe članka 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. sve ZSPC dok je presudom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-183/2022 od 6.4.2022. utvrđen krivim za djelo iz odredbe članka 199. stavak 8. ZSPC.
3. Policijska postaja Crikvenica dopisom od 29. studenog 2024. godine dostavila je fotografije mjesta prometne nesreće klasa br. 211-08/23-4/2465 od 5. kolovoza 2023. uz zapisnik o očevidu i situacijski plan, iz koje dokumentacije se utvrđuje da je mjesto prometne nesreće raskrižje ulica Pavla Radića i Sad, da je kiša, kolnik mokar, da je regulacija prometa – pravila prometa, da je vertikalna signalizacija oštećena dok horizontalne nema. Na dostavljenim fotografijama razvidno je mjesto nesreće, vozila koja su sudjelovala u nesreći pa je tako vidljivo vozilo okrivljenog marke Ford Focus reg. oz. [registarska oznaka] te marke Audi austrijskih reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Na fotografijama se uočava da na mjestu prometne nesreće nema vertikalne i horizontalne signalizacije. Na fotografiji br. 5. razvidno je da nedostaje prometni znak, da je metalni stup na kojem bi se isti trebao nalaziti prazan, a koji se nalazi gledano iz pravca ul. Pavla Radića.
4. Svjedok ĐI, policijski službenik, izjavljuje da je dana 30. srpnja 2023. godine izašao po dojavi na lice mjesta gdje je došlo do prometne nesreće i to u naravi na raskrižju ul. [adresa] i E [adresa]. Prema njegovu sjećanju okrivljeni je vozilom upravljao Ulicom Pavla Radića u smjeru istok-zapad kada je došao do raskrižja sa Ulicom Sad koja njemu dolazi s njegove desne strane te sukladno prometnim pravilima nije propustio vozilo koje mu je nailazilo s te strane. U svezi ove prometne nesreće sastavljen je zapisnik o očevidu, napravljen situacijski plan te su snimljene i fotografije. U vrijeme kada je došlo do prometne nesreće na tom dijelu nisu se izvodili nikakvi građevinski radovi. Poznato mu je da u to vrijeme na kolniku nije bilo nikakve niti horizontalne niti vertikalne signalizacije. Nije mu poznato da li su se ranije na tom prostoru nalazili prometni znakovi. Nakon ove prometne nesreće, prometni znakovi su postavljeni i to misli na zahtjev samog okrivljenika.
3. Prema odredbi članka 57. stavka 1. i 7. ZSPC na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom, vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, dok je stavkom 7. istoga članka ZSPC predviđena novčana kazna za opisano djelo iz stavka 1. članka 57. ZSPC, i to u iznosu od sada 390,00 do 920,00 eur.
5. Odredbom članka 293. stavka 1. ZSPC posebno je reguliran nastanak materijalne štete u izazvanoj prometnoj nesreći na način da će se takav počinitelj osim kaznom za to djelo kazniti i novčanom kaznom u visini od 130,00 eur.
4. Prema utvrđenjima ovoga suda, konkretne je prilike došlo do prometne nesreće na raskrižju dviju ulica i to Ulice Pavla Radića i Ulice Sad u [adresa] kada je došlo do nastanka materijalne štete na vozilima. Ranije su imenovane ulice imale postavljenu vertikalnu i horizontalnu signalizaciju (prometne znakove) koje su zbog izvođenja građevinskih radova od strane Grada Crikvenice uklonjeni pa naknadno vraćeni (kolovoz 2024.) i to nakon predmetne prometne nesreće. Tako je ranije Ulica Sad u odnosu na Ulicu Pavla Radića bila sporedna ulica te je imala postavljen znak Stop, tj. obaveznog zaustavljanja. Po uklanjanju prometnih znakova ove ulice postaju ulice jednake važnosti pa se na njima promet regulira prometnim pravilima tj. pravilom desne strane kako to propisuje odredba članka 57. stavak 1. ZSPC.
6. Da predmetnog dana, kao dana nastanka prometne nesreće nije bilo postavljenih prometnih znakova, priznaje i sam okrivljenik.
7. Kako nesporno, sada na raskrižju dviju prometnica iste važnosti okrivljenik nije propustio vozilo koje mu nailazi s njegove desne strane iz Ulice Sad, isti je kriv za nastanak prometne nesreće u kojoj je došlo do materijalne štete na vozilima učesnicima događaja.
8. Okrivljenik kao osposobljeni vozač kojemu moraju biti poznata prometna pravila mora postupati s dužnom pažnjom, posebno na raskrižju prometnica, na način da svojim radnjama u prometu ne ugrožava druge učesnike. Činjenica kako je ranije na tomu dijelu prometnica postojala postavljena prometna signalizacija koja je na drugačiji način regulirala promet ne oslobađa odgovornosti okrivljenika za ovo konkretno djelo. Naime, preregulacije prometa su gotovo svakodnevna događanja, uzrokovana različitim vanjskim čimbenicima, od potrebe izvođenja radova, dodatne izgradnje objekata, prometnica i sl., pa bez obzira na isto, od jednog osposobljenog vozača u svakoj se prilici zahtjeva poznavanje prometnih pravila.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljene te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljeni ranije kažnjavan iz domene prometa, ali ne i za istovjetno djelo prekršaja. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije utvrdio. Kod okrivljenika je moguća novčana kazna određena zakonom umanjenja, smatrajući i da će se na takav način kod istoga postići svrha kažnjavanja, a to je prevencija takva budućeg postupanja.
6.2. Uz navedeno okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Obzirom na iznijeto i tijekom postupka utvrđeno, ocjena je suda da okrivljeniku nije potrebno izreći propisanu zaštitu mjeru.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 18. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Odluka je pravomoćna.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku uz uplatnice;
