REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-8661/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Tommy d.o.o. i drugookrivljenika OM, zbog prekršaja iz članka članka 73. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 64/2023.) kažnjivog po članku 228. stavku 1. točka 12. i stavku 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa, pod KLASA: 116-02/23-01/2136, URBROJ: 443-02-03-10-23-6 od 31. srpnja 2023. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. ožujka 2025. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
Prvookrivljeni: TOMMY društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, OIB: 00278260010 sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana pravna
osoba,
Drugookrivljenik: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, predsjednik Uprave i odgovorna osoba u pravnoj osobi Tommy d.o.o., prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što trgovačko društvo Tommy d.o.o. za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, kao poslodavac pravna osoba i OM kao odgovorna osoba u Trgovini Tommy br.124 u Splitu, Ivana Gundulića 33, koja posluje u sastavu trgovačkog društva Tommy d.o.o. radnicama ĐM iz [adresa] i KM iz [adresa], koje rade na poslovima prodavačice i koje su 18. travnja 2023. radile 7 (sedam) sati, nisu omogućili korištenje odmora (stanke) od najmanje 30 minuta neprekidno svakoj radnici, na način i pod uvjetima propisanim člankom 73. Zakona o radu, kojim je propisano da radnik koji radi najmanje šest sati dnevno, ima svakog radnog dana pravo na odmor (stranku) od najmanje 30 minuta, a što je sve utvrđeno inspekcijskim nadzorom,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radnici nisu omogućili korištenje dnevnog odmora, na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 73. stavka 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 15. istog Zakona, a OM kao odgovorna osoba počinio prekršaj iz članka 73. stavka 1. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točka 15. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi Tommy d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura,
drugookrivljeniku OM kao odgovornoj osobi
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.
Okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, pod gore navedenim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona. te je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen obavljenim inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja o čemu je sačinjen Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa KLASA: 116-02/23-01/2136, URBROJ: 443-02-03-10-23-2 od 20. travnja 2023., te je pročitan dopis poslodavca od 24. travnja 2023 sa Evidencijama o radnom vremenu za mjesec ožujak i travanj 2023. za radnice NM i KM, i Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona KLASA: 116-02/23-01/2136, URBROJ: 443-02-03-10-23-4 od 21. srpnja 2023. koja je okrivljenicima uručena osobno.
3. Upravo navedeni dokazi, osim u dijelu službenih zabilješki u kojima su sadržane izjave, koje Sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u njegovoj izreci, kojim su okrivljenici proglašeni krivima te su istima, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, za počinjen prekršaj izrečene novčane kazne kojima će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
4. Materijalnom odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o radu propisano je da radnik koji radi najmanje šest sati dnevno, ima svakoga radnog dana pravo na odmor (stanku) od najmanje trideset minuta, osim ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.
4.1. Kažnjivom odredbom članka 228. stavka 1. točka 15. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ako radniku ne omogući korištenje stanke na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (članak 73.), dok je u stavku 2. propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
5. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Istovremeno, okrivljenici se upozoravaju na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo.
7. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
U Omišu, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.
