Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2118/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-3/6972, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 18. lipnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 18. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca L i majke Ć, djev. K, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen u trgovačkom društvu "Marti" d.o.o. Prelog, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač 2. lipnja 2024. u 02:00 sati u mjestu Sveti Đurđ, Ulica prilaz gaju kbr. 2 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru Cvjetne ulice:
1. te dolaskom do kbr. 2 Ulice prilaz gaju brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te uvjetima prometovanja (oštri desni zavoj), zbog čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila te je vozilom sletio ulijevo van kolnika te je tom prilikom prednjim lijevim i bočnim dijelom automobila udario u rastuće bjelogorično drvo murve, nakon čega i u žičanu ogradu okućnice Prilaza gaju kbr. 2., vlasništvo ĆŽ s iste adrese, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i objektima nastupila materijalna šteta,
2. kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od najmanje 1,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom “Dräger” 7000, ARRL 0447,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
2. iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za prekršaj pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamsto šezdeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,08 eura (sedamdeset devet eura i osam centi), od čega se iznos od 53,08 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 18. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.580,00, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 119,44 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljeni LŽ te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Tog dana bila je zadnja nogometna utakmica te su "pofeštali". On je vozio obzirom da je njegova djevojka zaboravila vozačku dozvolu kod kuće i u jednom trenu je ispred njih izletio pas, a on je kako bi ga izbjegao, motao volan lijevo te sletio van kolnika te je udario u drvo murve i u žičanu ogradu. ĆŽ dao je 50,00 eura radi popravka ograde. To je bilo prvi put da je popio i cijeli taj događaj bio mu je škola da više ne pije i nakon toga vozi. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 4 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 370,00 eura te doprinosi u zajedničko kućanstvo s roditeljima u mjesečnom iznosu od 150,00 eura. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla jer do mjesta prebivališta pa do mjesta rada u Prelogu nema linije javnog prijevoza, s tim da radi u smjenama, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od 5. lipnja 2024., zapisnik o očevidu od 5. lipnja 2024., situacijski plan, fotodokumentacija očevida od 2. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 2. lipnja 2024., zapisnik o prisutnosti alkohola od 2. lipnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 2. lipnja 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. veljače 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti, a okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje predmetnih prekršaja.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste te uvjetima prometovanja (oštri desni zavoj), zbog čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila te je vozilom sletio ulijevo van kolnika te je tom prilikom prednjim lijevim i bočnim dijelom automobila udario u rastuće bjelogorično drvo murve, nakon čega i u žičanu ogradu okućnice Prilaza gaju kbr. 2., vlasništvo ĆŽ s iste adrese, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i objektima nastupila materijalna šteta, te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od najmanje 1,63 g/kg - nalaze se dokazane na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o poduzetom od 5. lipnja 2024., zapisnikom o očevidu od 5. lipnja 2024., situacijskim planom, fotodokumentacijom očevida od 2. lipnja 2024., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 2. lipnja 2024., zapisnikom o prisutnosti alkohola od 2. lipnja 2024. te naredbom o određivanju mjere opreza od 2. lipnja 2024.
6. Na temelju članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da je vozač dužan brzinu vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravili ili znaku vozila. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan prilagoditi brzinu kretanja osobinama kolnika, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je pod točkom 1. izreke ove presude prekršaj iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona, za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st 1. i 2. istog članka, a prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
7. Članak avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisuje da mladi vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Okrivljenik kao sudionik u prometu – mladi vozač morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, kao i činjenica što isti dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelima i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak upotrebe alkotesta, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ih je zbog toga dužan nadoknaditi.
U Varaždinu 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: LŽ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
