REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6173/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-4/50331 od 12. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjivog po čl.49.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FM, rođen: **.**.1955., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik-zaštitar, zaposlen na pola radnog vremena, ukupna primanja 600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 9. srpnja 2023. u 08,55 sati u Splitu, upravljao vozilom L1 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a.
2. što je 9. srpnja 2023. u 08,55 sati u Splitu, upravljao vozilom L1 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga, a da se nije za vrijeme upravljanja motornim vozilom koristio pomagalom upisanim u vozačku dozvolu i to naočalama,
čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.2. kažnjiv po čl.196.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura,
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tristodvadeset) eura.
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je FM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/50331 od 12. srpnja 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
3.Povodom prigovora okrivljenika zbog poricanja prekršaja obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i nastavljen žurni prekršajni postupak sukladno čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.
4.U obrani na ročištu radi ispitivanja okrivljenika pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim. Istina je da je navedene prigode u Zagrebačkoj ulici u 08,55 sati u Splitu upravljao vozilom L1 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], a da nije koristio naočale kao pomagalo koje je upisano u vozačkoj dozvoli, budući su mu naočale smetale radi kacige. Što se tiče prekršaja upravljanja u suprotnom smjeru Tolstojevom ulicom izjavio je da tom ulicom nije upravljao, već je na nogostupu imao parkiran skuter te se sa tog nogostupa uključio u promet u Zagrebačku ulicu, ne dolazeći prethodno iz Tolstojeve ulice. Policijski službenici su naišli automobilom kolnikom Zagrebačke ulice, zatekli ga na kolniku i pretpostavili da se tu našao iz Tolstojeve ulice, a što ne odgovara istini. Objasnio je na licu mjesta od kuda se tu našao, policajci su mu rekli da su oni njega zatekli na kolniku Zagrebačke ulice i stoga zaključili da je došao iz Tolstojeve ulice. Fotoispis mjesta događaja dao je sudu na uvid i priložio u spis da se vidi gdje je njegov skuter kritične prigode prethodno bio parkiran i odakle je krenuo uključivati se u promet u Zagrebačku ulicu.
5.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ZM.
6.Svjedok ZM izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja i osobe okrivljenika odnosno vozača vozila Piaggio koji se navedene prigode 9.srpnja 2023.. kretao kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica prema postavljenom prometnom znaku namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Ujedno vozač nije imao na sebi naočale, koje je trebao imati prema vozačkoj dozvoli. Kretao se Zagrebačkom ulicom od Hrvojeve iz neposrednog zapažanja je vidio kako u raskrižju Tolstojeve i Zagrebačke ulice ulazi u suprotnom smjeru. Prema tome vozaču je postupao na način da mu je ukazao na prekršaje, radi čega je Postaja prometne policije Split izdala Obavezni prekršajni nalog.
7.Izveden je dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka te je okrivljenik izjavio da ostaje pri svojoj obrani, kao i da nema primjedbi na iskaz svjedoka policijskog službenika.
8.Također je u dokaznom postupku pregledana materijalna dokumentacija u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju, fotoispis mjesta događaja x2 kojeg je okrivljenik dostavio u spis.
9.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi te konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
10.Okrivljenik se u bitnome brani da nije upravljao Tolstojevom ulicom već je na nogostupu imao parkiran skuter, sa kojeg se uključio u promet u Zagrebačku ulicu, a ne dolazeći prethodno iz Tolstojeve ulice. Potvrdio je da nije koristio naočale kao pomagalo koje mu je upisano u vozačkoj dozvoli, opravdavajući takovo ponašanje činjenicom što su mu naočale smetale radi kacige.
11.Suprotno obrani, iskaz policijskog službenika, svjedoka ZM sud je cijenio u smislu čl.88.st.2.PZ-a, u njegovu iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti kao niti razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretio okrivljenika te ni u čemu nije ostavio sumnju u svoju vjerodostojnost. Svjedok je potvrdio da se okrivljenik upravo kretao kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga u suprotnom smjeru, što je vidio iz neposrednog zapažanja krećući se Zagrebačkom ulicom, pri čemu je postupao prema okrivljeniku na način da mu je ukazao i na prekršaj vožnje u suprotnom smjeru kao i na činjenicu da je naočale trebao imati prema vozačkoj dozvoli.
12.Iako je okrivljenik ostao pri navodima obrane, nije imao primjedbi na iskaz svjedoka policijskog službenika.
13.Sud je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije ograničen i vezan ikakovim dokaznim pravilima. Dakle, iz uvjerljivog iskaza svjedoka policijskog službenika utvrđeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom u suprotnom smjeru pri čemu nije koristio pomagalo naočale što je upisano u njegovu vozačku dozvolu.
19.Materijalnom odredbom čl.49.st.2. ZSPC-a propisano je kako na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije vozilom kretati u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
20.Kaznenom odredbom čl.49.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
21.Materijalnom odredbom čl.196.st.2. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan za vrijeme upravljanja motornim vozilom i tramvajem koristiti se pomagalima i postupati po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu.
22.Kaznenom odredbom čl.196.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.
23.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
24.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne i u visini zakonom utvrđenog iznosa, smatrajući je primjerenom težini djela, te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, bez da je sud našao bitnih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
25.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
26.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu što okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
27.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
28.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 18. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
NMBasić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
