REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-595/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽN iz [adresa] kao fizičke osobe obrtnika, radi djela prekršaja iz čl. 55 st. 1 toč. 5 Zakona o lokalnim porezima („Narodne novine broj: 115/16, 101/17, 114/22 i 114/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva financija Porezna uprava Područni ured Karlovac klasa:

UP/I-471-02/24-01/13, ur. broj: 513-07/04-24-04 od 29. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182 toč. 1 PZ-a,

Okrivljena ŽN, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se optužbe

da bi

II. 23. prosinca 2023. u poslovnom prostoru caffe bara Broadway, [adresa], prije stavljanja u uporabu automata za zabavne igre, poker aparata naziva "Skill games", nije nadležnom poreznom tijelu prema mjestu uporabe automata podnijela zahtjev za izdavanje mjesečne evidencijske markice, uz dokaz o vlasništvu ili ugovor o zakupu sklopljen s vlasnikom ili korisnikom prostora, što su utvrdile ovlaštene službenice Porezne uprave neposrednim očevidom tijekom obavljanja nadzora kod porezne obveznice u navedenom poslovnom prostoru,

da bi postupila protivno čl. 48 st. 6 Zakona o lokalnim porezima,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 55 st. 1 toč. 5 istog Zakona.

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstva financija Porezna uprava Područni ured Karlovac, podnio je optužni prijedlog broj gornji od 29. veljače 2024. protiv okrivljene ŽN radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu pozvana je okrivljena ŽN koja nije pristupila ispitivanju već je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da nije u mogućnosti pristupiti ročištu zbog zakazanog liječničkog pregleda u KBC Rijeka zbog narušenog zdravstvenog stanja i mogućnosti ostanka na bolničkom liječenju. Nadalje navodi da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je ug. objekt Brodwaj preuzela prije desetak godina i da je poker aparate zatekla u skladištu, prijašnji vlasnik NN joj je rekao da ih ne baca i da će netko doći po njih, a ona ih nije micala jer joj nisu smetali, isti nisu bili u funkciji i ne zna da li su ispravni obzirom na njihovu veliku starost, a nakon inspekcijskog nadzora odmah ih je maknula iz caffe bara, a zapravo nije ni znala da ne smiju biti tamo, pa obzirom na sve navedeno moli da ju se oslobodi od optužbe.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o obavljenom nadzoru od 25. siječnja 2024., obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu iz prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljene.

4. Iz zapisnika o obavljenom nadzoru od 25. siječnja 2024., proizlazi da je kod porezne obveznice ŽN iz [adresa], obavljen porezni nadzor te je između ostalog naznačeno da su u stražnjem dijelu prostora iza šanka u kojem porezna obveznica drži gajbe s pićima zatečena dva automata za zabavne igre, poker aparati starije proizvodnje naziva Skill Gamese koji nisu bili uključeni u struju.

5. Čl. 55 st. 1 t. 5 Zakona o lokalnim porezima propisano je da će se novčanom kaznom kazniti korisnik prostora u kojem je zatečen automat bez vidno istaknute evidencijske markice, a u st. 2 navedenog čl. propisano je da je za prekršaj iz st. 1 propisana novčana kazna za fizičku osobu obrtnika ili fizičku osobu koja obavlja samostalnu djelatnost u iznosu od 660,00 do 3.980,00 EUR-a.

6. Obzirom da okrivljena u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a da iz činjeničnog navoda optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj jer nije nadležnom poreznom tijelu prema mjestu uporabe automata podnijela zahtjev za izdavanje mjesečne evidencijske markice, te kako prekršaj koji se okrivljenoj činjenično stavlja na teret optužbom ne predstavlja prekršaj iz čl. 55 st. 2 u vezi st. 1 t.5 Zakona o lokalnim porezima, to je okrivljenu sud temeljem čl. 182 t. 1 PZ-a oslobodio da bi počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Obzirom da je okrivljena oslobođena optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 18. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. pismohrana