Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-70/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/34732 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 18. ožujka 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i L, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, po zanimanju financijer, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 30. studenog 2024. u 03:20 sati u Splitu u ulici Dinka Šimunovića kućni broj 25 upravljao motornim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

b) što je 30. studenog 2024. u 03:20 sati u Splitu u ulici Dinka Šimunovića kućni broj 25 upravljao motornim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], te na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge ili lijekova u organizmu,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona i djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa za djela prekršaja pod a) i pod b) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik JG očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik JG saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 30. studenog 2024. u 03:20 sati u Splitu kolnikom ulice Dinka Šimunovića upravljao motornim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] i da je bio pod utjecajem alkohola, da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su ga alkotestirali putem alkometra marke Drager i utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi od 0,61 g/kg. Nadalje je naveo da je nesporno da se na zahtjev policijskog službenika nije htio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz razloga jer je bila kasna ura, bio je malo zbunjen jer mu se ovo nikada do sada nije dogodilo, jedva je uspjelo i alkotestiranje na alkohol, čak je puhao tri puta, jednostavno se nije snašao. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je svjestan svoje odgovornosti, da je čak i išao napraviti test na droge 2. prosinca 2024., radilo se o ponedjeljku, te daje sucu na uvid test na droge koji je negativan, a u spis prilaže preslik istog. Također moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčane kazne i ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru jer mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga, majka mi je 100% invalid, živi s njom, ona je ovisna o njegovoj pomoći i njegovom vozilu.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 30. studenog 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 30. studenog 2024. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,61 g/kg, te iz kojeg je vidljivo da okrivljenik odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 30. studenog 2024., račun za R na iznos od 10,60 eura, test na droge Poliklinika LabPlus od 2. prosinca 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a) i pod b) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Dinka Šimunovića kućni broj 25 upravljao motornim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog pod točkom a) izreke presude.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.3. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Dinka Šimunovića kućni broj 25 upravljao motornim vozilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], te na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge ili lijekova u organizmu, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik gore opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

7.1. Odredbom članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

7.2. Odredbom članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7.3. Odredbom članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a) i pod b) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije, te izraženu svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da mu je član obitelji odnosno majka 100% invalid, te da mu je vozačka dozvola potrebna kako istoj bila pružena adekvatna zdravstvena pomoć, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis