Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-700/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Alenke Lešić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Zlatane Bihar članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Miočiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d. ZAGREB, Slavonska Avenija 6, OIB 14036333877, zastupanog po punomoćniku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P- 3904/2019 od 21. ožujka 2022., 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3904/2019 od 21. ožujka 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

»I. Utvrđuje se ništetnom i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba Ugovora o kreditu broj 216-315/2007 od 20. rujna 2007. g., zaključenog između tužitelja, kao korisnika kredita, i tuženika, kao kreditora, solemniziranog kod javne bilježnice Zoje Puljiz iz Splita, dana 25. rujna 2007. g. pod brojem OU-7147/2007, koja glasi:

-čl. 2. st. 1.: Banka odobrava Korisniku kredita potrošački kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 38.862 CHF prema srednjem tečaju za CHF Hypo AlpeAdria-Bank d.d. važećem na dan korištenja kredita i to pod niže navedenim uvjetima:

-čl. 4. st. 3.: Kredit se otplaćuje u 84 mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 560,30 CHF-a obračunatih po srednjem tečaju za CHF Hypo

AlpeAdria-Bank d.d. na dan plaćanja,

-čl. 7. st. 1.: U slučaju zakašnjenja s ispunjenjem dospjelih obveza iz ovog Ugovora, Korisniku kredita se obračunavaju i naplaćuju zatezne kamate u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Hypo Alpe-Adria-Bank d.d.

II. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 56.100,58 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na iznos od:

-19,08 kn teče od 1. prosinca 2007. g. do isplate

-6,21 kn teče od 1. siječnja 2008. g. do isplate,

-51,16 kn teče od 1. veljače 2008. g. do isplate,

-75,98 kn teče od 1. ožujka 2008. g. do isplate,

-63,56 kn teče od 1. travnja 2008. g. do isplate,

-2,16 kn teče od 1. svibnja 2008. g. do isplate,

-10,00 kn teče od 1. srpnja 2008. g. do isplate,

-199,29 kn teče od 1. studenog 2008. g. do isplate,

-65,72 kn teče od 1. prosinca 2008. g. do isplate,

-220,50 kn teče od 1. siječnja 2009. g. do isplate,

-248,35 kn teče od 1. veljače 2009. g. do isplate,

-261,83 kn teče od 1. ožujka 2009. g. do isplate,

-230,81 kn teče od 1. travnja 2009. g. do isplate,

-210,64 kn teče od 1. svibnja 2009. g. do isplate,

-163,56 kn teče od 1. lipnja 2009. g. do isplate,

-129,44 kn teče od 1. srpnja 2009. g. do isplate,

-141,42 kn teče od 1. kolovoza 2009. g. do isplate,

-163,07 kn teče od 1. rujna 2009. g. do isplate,

-163,77 kn teče od 1. listopada 2009. g. do isplate,

-146,79 kn teče od 1. studenog 2009. g. do isplate,

-185,84 kn teče od 1. prosinca 2009. g. do isplate,

-217,72 kn teče od 1. siječnja 2010. g. do isplate,

-262,16 kn teče od 1. veljače 2010. g. do isplate,

-255,15 kn teče od 1.ožujka 2010. g. do isplate,

-314,75 kn teče od 1. travnja 2010. g. do isplate,

-306,68 kn teče od 1. svibnja 2010. g. do isplate,

-330,53 kn teče od 1. lipnja 2010. g. do isplate,

-515,95 kn teče od 1. srpnja 2010. g. do isplate,

-481,31 kn teče od 1. kolovoza 2010. g. do isplate,

-599,45 kn teče od 1. rujna 2010. g. do isplate,

-562,88 kn teče od 1. listopada 2010. g. do isplate,

-501,98 kn teče od 1. studenog 2010. g. do isplate,

-640,47 kn teče od 1. prosinca 2010. g. do isplate,

-816,18 kn teče od 1. siječnja 2011. g. do isplate,

-697,54 kn teče od 1. veljače 2011. g. do isplate,

-748,10 kn teče od 1. ožujka 2011. g. do isplate,

-696,90 kn teče od 1. travnja 2011. g. do isplate,

-710,40 kn teče od 1. svibnja 2011. g. do isplate,

-945,93 kn teče od 1. lipnja 2011. g. do isplate,

-972,42 kn teče od 1. srpnja 2011. g. do isplate,

-1.170,63 kn teče od 1. kolovoza 2011. g. do isplate,

-1.074,98 kn teče od 1. rujna 2011. g. do isplate,

-969,61 kn teče od 1. listopada 2011. g. do isplate,

-961,92 kn teče od 1. studenog 2011. g. do isplate,

-957,58 kn teče od 1. prosinca 2011. g. do isplate,

-1.014,15 kn teče od 1. siječnja 2012. g. do isplate,

-1.064,11 kn teče od 1. veljače 2012. g. do isplate,

-1.074,54 kn teče od 1. ožujka 2012. g. do isplate,

-1.047,22 kn teče od 1. travnja 2012. g. do isplate,

-1.073,10 kn teče od 1. svibnja 2012. g. do isplate,

-1.092,20 kn teče od 1. lipnja 2012. g. do isplate,

-1.072,00 kn teče od 1. srpnja 2012. g. do isplate,

-1.083,09 kn teče od 1. kolovoza 2012. g. do isplate,

-1.069,13 kn teče od 1. rujna 2012. g. do isplate,

-1.034,00 kn teče od 1. listopada 2012. g. do isplate,

-1.081,61 kn teče od 1. studenog 2012. g. do isplate,

-1.107,08 kn teče od 1. prosinca 2012. g. do isplate,

-1.096,79 kn teče od 1. siječnja 2013. g. do isplate,

-1.020,23 kn teče od 1. veljače 2013. g. do isplate,

-1.094,23 kn teče od 1. ožujka 2013. g. do isplate,

-1.105,22 kn teče od 1. travnja 2013. g. do isplate,

-1.083,02 kn teče od 1. svibnja 2013. g. do isplate,

-1.003,29 kn teče od 1. lipnja 2013. g. do isplate,

-1.006,04 kn teče od 1. srpnja 2013. g. do isplate,

-1.031,87 kn teče od 1. kolovoza 2013. g. do isplate,

-1.070,38 kn teče od 1. rujna 2013. g. do isplate,

-1.122,03 kn teče od 1. listopada 2013. g. do isplate,

-1.103,30 kn teče od 1. studenog 2013. g. do isplate,

-1.125,66 kn teče od 1. prosinca 2013. g. do isplate,

-1.150,41 kn teče od 1. siječnja 2014. g. do isplate,

-1.167,88 kn teče od 1. veljače 2014. g. do isplate,

-1.198,90 kn teče od 1. ožujka 2014. g. do isplate,

-1.196,16 kn teče od 1. travnja 2014. g. do isplate,

-1.173,53 kn teče od 1. svibnja 2014. g. do isplate,

-1.170,13 kn teče od 1. lipnja 2014. g. do isplate,

-1.180,04 kn teče od 1. srpnja 2014. g. do isplate,

-1.218,06 kn teče od 1. kolovoza 2014. g. do isplate,

-1.251,20 kn teče od 1. rujna 2014. g. do isplate,

-1.249,58 kn teče od 1. listopada 2014. g. do isplate,

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. g. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. g. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 7.348,50 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 21. ožujka 2022. g. do isplate po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.«

2. Protiv te presude pravovremenu žalbu je izjavio tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge označene člankom 353. stavak 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), kao i zbog odluke o troškovima postupka uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno odlučivanje. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe i sudsku pristojbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, koju tuženik ističe, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati.

6. Počinjena je i bitna povrede odredbe članka 354. stavak. 1. u vezi sa člankom 219. i 220. ZPP, koju ističe sadržajno tuženik, iako se poziva na povredu odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP. Bitna povreda odredbe članak 354. stavak. 2. točka 6. ZPP nije počinjena, jer je tuženik sudjelovao u postupku, očitovao se na navode tužitelja, dakle, omogućeno mu je raspravljanje

7. Postupak u ovom predmetu je započeo podnošenjem tužbe dana 12. lipnja 2019. i tužitelj zahtijeva isplatu temeljem ništetnim ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli po ugovoru o kreditu koji je zaključio s tuženikom 20. rujna 2007., te na ime stjecanja bez osnove od tuženika zahtijeva isplatu iznosa od 91.336.57 kn s osnova valutne klauzule, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svako mjesečnog iznosa preplaćene rate kredita s osnova valutne klauzule do isplate. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužitelj podneskom od 19. travnja 2022. postavlja tužbeni zahtjev i zahtjeva isplatu iznos od ukupno 56.100,58 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svako mjesečnog iznosa preplaćenih rata do isplate.

8. Dana 20. siječnja 2020. tuženik je odgovorio na tužbu (kojim se traži utvrđenje ništetnim ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i isplata po toj osnovi) i isticao je u tom podnesku, a što ponavlja u žalbi, da se s tužiteljem o svemu pregovaralo i da je obaviješten o rizicima vezanim za zaključenje ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF. Za svoje navode je predložio i dokaze ( saslušanje zaposlenika tuženika ČVU i ĆV i javnog bilježnika mr.sc. Zoje Puljiz iz Splita). Podneskom od 18. ožujka 2020. tuženik predlaže i saslušanje KV na iste okolnosti. Podneskom od 7. listopada 2020. tuženik ponovo predlaže saslušanje svih ranije navedenih svjedoka ( sve prije pripremnog ročišta od 14. listopada 2020.). Ujedno je tuženik prigovarao da se ne radi o potrošačkom ugovoru, jer je tužitelj vlasnik obrta za prijevoz putnika i vozilo je kupljeno za obavljanje profesionalne djelatnosti tužitelja.

9. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka (podnesak od 11. listopada 2021.).

10. Na ročištu od 2. veljače 2022., na kojem je glavna rasprava zaključena (stranice spisa 252 i 253), tuženik je ostao kod predloženih dokaza ( odustao je od saslušanja ŠV), a provođenje istih je prvostupanjski sud odbio, odnosno odlučio da daljnje dokaze neće provoditi

11. Tuženik ima pravo dokazivati da se prilikom sklapanja ugovora o kreditu od 20. rujan 2007. s tužiteljem pregovaralo o spornim odredbama, pa se iste iz tih razloga ne bi mogle smatrati nepoštenim. Tuženik je te činjenice iznosio u odgovoru na tužbu, a prvostupanjski sud te dokaze nije izveo, niti je eventualno u obrazloženju pobijane presude naveo dostatne razloge odbijanja, pa se u tom dijelu presuda i ne može ispitati.

12. Iz navedenih razloga, a kako nisu utvrđene odlučene činjenice, ne može se utvrditi da li je zasada i materijalno pravo pravilno primijenjeno.

13. Pravilno je odlučeno o prigovoru zastare, te se prvostupanjski sud može pozivati na utvrđenja iz donesene presude iz kolektivnih ugovora.

14. Zasada niti odluka o troškovima postupka nije pravilna, uz napomenu da sud treba voditi računa koji su troškovi nužni za postupak i koje troškove stranke zahtijevaju.

15. Po osnovi članka 369. ZPP uvažena je žalba tuženika i ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja, kao u izreci.

16. Ostavlja se da se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci (članka 166. stavak 3. ZPP).

17. Na novoj raspravi će prvostupanjski sud otkloniti povrede koje je učinio. Odlučit će obrazloženo o izvođenju predloženih dokaza i svakako utvrditi objektivno uzimajući u obzir odredbe ugovora o kreditu da li je riječ o ugovoru koji je fizička osoba sklopila u privatne svrhe ili u svrhu obavljanja profesionalne djelatnosti. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje će pravilno primijeniti materijalno pravo, koje je vrijedilo u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu

Sisak, 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Martina Budinski Modronja