Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1478/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SČ sa prebivalištem u [adresa] **.**.1991. kbr. 4, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-2/19792, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 16. svibnja 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. ožujka 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SČ i S, rođen **.**.1978. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Ulica 22. rujna 1991. kbr. 4, državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.800,00 eura, oženjen, dvoje djece, visoka stručna sprema, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 16. svibnja 2024. godine u 14,05 sati u Varaždinu, Ulicom Alojzija Stepinca iz smjera Pavlinske ulice u smjeru Ulice Augusta Cesarca, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da je svjestan da je napravio prekršaj i želi iznijeti svoju obranu. U cijelosti ostaje kod navoda prigovora koji je uložio na obavezni prekršajni nalog, a koji navodi prigovora se imaju smatrati njegovom obranom, te se čita prigovor obrane s lista 3-5 spisa. Htio bi pojasniti da je svjestan počinjenja prekršaja, te mu je žao što je do toga došlo, sada se doista prvi puta dogodilo da je upravljao vozilom pod nekim utjecajem alkohola. Dakle, svjestan je toga, no molio bi da se uzme u obzir sve olakotno navedeno u njegovom prigovoru, sada obrani, te posebice činjenica da radi u školi u Višnjici tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na posao, jer inače neće imati kako ići na posao. Naime, on je jedina osoba u obitelji koja ima vozačku dozvolu, odnosno koji može upravljati vozilom budući da supruga ima problema sa desnom rukom, a osim toga imaju i dvoje male djece koju mora voziti u vrtić i u školu. Dakle, ne predlaže provođenje dokaza, samo moli da mu se uzmu u obzir olakotne okolnosti te da mu se ublaži novčana kazne te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru okrivljeni navodi da svjestan da je u afektu počinio prometni prekršaj i spreman je snositi posljedicu neodgovornog ponašanja u prometu u vidu novčane kazne što mu je itekako dovoljan udarac uz "sramotu” koju je trpio dok su ga zaustavili pod "rotirkom” i pisali kaznu čime je, u njegovom slučaju, itekako postignuta svrha kažnjavanja, ali gubitak vozačke dozvole na trideset dana će mu prouzročiti vrlo ozbiljne probleme na poslu pri čemu nije isključen ni gubitak radnog mjesta, odnosno svrha takvog kažnjavanja prouzročiti će mu egzistencijalne probleme, a samim time gubitak svega što to podrazumijeva. Odgovorno navodi da mu je osobno vozilo neophodno potrebno za redovni odlazak na posao i vraćanje s posla, a uz to i navodi da ima dvoje malodobne djece OČ od 4 i pol godine koju prije posla treba odvesti u vrtić, a stariju IČ u Katoličku OŠ "Svete Uršule” koja im je od stana udaljena više od 2 km. Nadalje ovo mu je zaista prvi prekršaj u životu koji se odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola, a alkotestiran je više puta, ne samo u Hrvatskoj, nego i u Republici Sloveniji. Nema naviku neodgovorno sjesti za upravljač bilo kojeg vozila pod utjecajem alkohola. Stoga srdačno moli da se ublaži ili skroz umanji ta zaštitna mjera zabrane upravljanja pri čemu obećava da to više neće ponoviti.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 16. 5. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 16. 5. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao činjenične navode optužnog prijedloga, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,58 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 18. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, EČ, [adresa], Ulica 22. rujna 1991. kbr. 4,

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.