Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-98/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Alenke Lešić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ksenija Penić, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Glamuzina i Grošeta, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-570/2019-23 od 5. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. odbija se djelomično kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-570/2019-23 od 5. prosinca 2024. u stavku I. i II. izreke presude (odluka o glavnoj stvari) i u odluci o troškovima postupku (stavak III. izreke presude) u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužiteljici LŠ 1.178,84 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako je odredio prvostupanjski sud.
II. Uvažava se djelomično žalba tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. i preinačuje se odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-570/2019-23 od 5. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužiteljici troškove postupka u iznosu od 600,00 eura (1.778,84 - 1.178,84) i sudi.
III. Odbija se tužiteljica LŠ sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 600,00 eura.
IV. Odbijaju se tužiteljica LŠ i tuženik Raiffeisenbank Austria d.d. sa zahtjevima za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 918-50-3628882 od 30. kolovoza 2006. solemniziranog po Javnom bilježniku Nadi Kemec izi [adresa] broj Ou-636/06, sklopljenog između tužiteljice LŠ iz [adresa] kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, kao kreditora, a koja
- u čl. 1. glasi "…Kunska protuvrijednost CHF 20.563,65 (dvadesettisućapetstošezdesettrišvicarskafrankaišezdeseetpetcentima) po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja"
- u čl. 2. "… promjenjiva, u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora…"
- u čl. 7. "…u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća…"
- u čl. 9. "N a sve što nije regulirano ovim Ugovorom primjenjuju se opći akti Kreditora kojima je regulirano kreditiranje građana sa svim njihovim izmjenama i dopunama donesenim za vrijeme trajanja ovog Ugovora."
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, da tužiteljici LŠ iz [adresa] isplati na ime stečenog bez osnove iznos od ukupno 3.237,68 eura i to:
- iznos od 921,92 eura na ime razlike između iznosa redovnih kamata obračunatih prema naknadnim odlukama banke o promjeni kamatnih stopa i iznosa redovnih kamata obračunatih po osnovnom ugovoru o kreditu, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 29.prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a sve kako slijedi:
-na iznos od 8,66 eura od 30.11.2007. pa do isplate,
-na iznos od 8,52 eura od 31.12.2007. pa do isplate,
-na iznos od 8,57 eura od 31.01.2008. pa do isplate,
-na iznos od 8,55 eura od 29.02.2008. pa do isplate,
-na iznos od 8,58 eura od 31.03.2008. pa do isplate,
-na iznos od 8,27 eura od 30.04.2008. pa do isplate,
-na iznos od 16,13 eura od 31.05.2008. pa do isplate,
-na iznos od 16,13 eura od 30.06.2008. pa do isplate,
-na iznos od 15,79 eura od 31.07.2008. pa do isplate,
-na iznos od 15,45 eura od 31.08.2008. pa do isplate,
-na iznos od 15,41 eura od 30.09.2008. pa do isplate,
-na iznos od 16,44 eura od 31.10.2008. pa do isplate,
-na iznos od 15,41 eura od 30.11.2008. pa do isplate,
-na iznos od 16,22 eura od 31.12.2008. pa do isplate,
-na iznos od 16,14 eura od 31.01.2009. pa do isplate,
-na iznos od 15,98 eura od 28.02.2009. pa do isplate,
-na iznos od 23,21 eura od 31.03.2009. pa do isplate,
-na iznos od 22,93 eura od 30.04.2009. pa do isplate,
-na iznos od 22,16 eura/ od 31.05.2009. pa do isplate,
-na iznos od 21,52 eura od 30.06.2009. pa do isplate,
-na iznos od 21,26 eura od 31.07.2009. pa do isplate,
-na iznos od 21,07 eura od 31.08.2009. pa do isplate,
-na iznos od 20,71 eura od 30.09.2009. pa do isplate,
-na iznos od 20,20 eura od 31.10.2009. pa do isplate,
-na iznos od 20,13 eura od 30.11.2009. pa do isplate,
-na iznos od 19,99 eura od 31.12.2009. pa do isplate,
-na iznos od 19,93 eura od 31.01.2010. pa do isplate,
-na iznos od 19,49 eura od 28.02.2010. pa do isplate,
-na iznos od 19,51 eura od 31.03.2010. pa do isplate,
-na iznos od 19,04 eura od 30.04.2010. pa do isplate,
-na iznos od 18,70 eura od 31.05.2010. pa do isplate,
-na iznos od 19,60 eura od 30.06.2010. pa do isplate,
-na iznos od 18,93 eura od 31.07.2010. pa do isplate,
-na iznos od 19,24 eura od 31.08.2010. pa do isplate,
-na iznos od 18,55 eura od 30.09.2010. pa do isplate,
-na iznos od 17,73 eura od 31.10.2010. pa do isplate,
-na iznos od 18,08 eura od 30.11.2010. pa do isplate,
-na iznos od 18,61 eura od 31.12.2010. pa do isplate,
-na iznos od 17,45 eura od 31.01.2011. pa do isplate,
-na iznos od 17,21 eura od 28.02.2011. pa do isplate,
-na iznos od 16,45 eura od 31.03.2011. pa do isplate,
-na iznos od 16,03 eura od 30.04.2011. pa do isplate,
-na iznos od 16,68 eura od 31.05.2011. pa do isplate,
-na iznos od 16,27 eura od 30.06.2011. pa do isplate,
-na iznos od 16,63 eura od 31.07.2011. pa do isplate,
-na iznos od 15,63 eura od 31.08.2011. pa do isplate,
-na iznos od 14,61 eura od 30.09.2011. pa do isplate,
-na iznos od 9,55 eura od 31.10.2011. pa do isplate,
-na iznos od 9,17 eura od 30.11.2011. pa do isplate,
-na iznos od 8,93 eura od 31.12.2011. pa do isplate,
-na iznos od 8,66 eura od 31.01.2012. pa do isplate,
-na iznos od 8,29 eura od 29.02.2012. pa do isplate,
-na iznos od 7,83 eura od 31.03.2012. pa do isplate,
-na iznos od 7,48 eura od 30.04.2012. pa do isplate,
-na iznos od 7,12 eura od 31.05.2012. pa do isplate,
-na iznos od 6,67 eura od 30.06.2012. pa do isplate,
-na iznos od 6,28 eura od 31.07.2012. pa do isplate,
-na iznos od 5,86 eura od 31.08.2012. pa do isplate,
-na iznos od 5,40 eura od 30.09.2012. pa do isplate,
-na iznos od 5,05 eura od 31.10.2012. pa do isplate,
-na iznos od 4,68 eura od 30.11.2012. pa do isplate,
-na iznos od 4,24 eura od 31.11.2012. pa do isplate,
-na iznos od 3,74 eura od 31.01.2013. pa do isplate,
-na iznos od 3,40 eura od 28.02.2013. pa do isplate,
-na iznos od 3,00 eura od 31.01.2013. pa do isplate,
-na iznos od 2,55 eura od 30.04.2013. pa do isplate,
-na iznos od 2,08 eura od 31.05.2013. pa do isplate,
-na iznos od 1,67 eura od 30.06.2013. pa do isplate,
-na iznos od 1,26 eura od 31.07.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,85 eura od 31.08.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,36 eura od 30.09.2013. pa do isplate,
- iznos od 109,80 eura na ime razlike plaćenog zbog primjene „valutne klauzule” na kamatu, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a sve kako slijedi:
-na iznos od 0,97 eura od 31.10.2008. pa do isplate,
-na iznos od 1,25 eura od 30.12.2008. pa do isplate,
-na iznos od 1,46 eura od 31.01.2009. pa do isplate,
-na iznos od 1,54 eura od 28.02.2009. pa do isplate,
-na iznos od 1,24 eura od 31.03.2009. pa do isplate,
-na iznos od 1,27 eura od 30.04.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,85 eura/ od 31.05.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,54 eura od 30.06.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,61 eura od 31.07.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,75 eura od 31.08.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,72 eura od 30.09.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,56 eura od 31.10.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,81 eura od 30.11.2009. pa do isplate,
-na iznos od 1,00 eura od 31.12.2009. pa do isplate,
-na iznos od 1,27 eura od 31.01.2010. pa do isplate,
-na iznos od 1,53 eura od 31.03.2010. pa do isplate,
-na iznos od 1,43 eura od 30.04.2010. pa do isplate,
-na iznos od 1,53 eura od 31.05.2010. pa do isplate,
-na iznos od 2,60 eura od 30.06.2010. pa do isplate,
-na iznos od 2,32 eura od 31.07.2010. pa do isplate,
-na iznos od 2,93 eura od 31.08.2010. pa do isplate,
-na iznos od 2,63 eura od 30.09.2010. pa do isplate,
-na iznos od 2,21 eura od 31.10.2010. pa do isplate,
-na iznos od 2,88 eura od 30.11.2010. pa do isplate,
-na iznos od 3,69 eura od 31.12.2010. pa do isplate,
-na iznos od 2,97 eura od 31.01.2011. pa do isplate,
-na iznos od 3,10 eura od 28.02.2011. pa do isplate,
-na iznos od 2,74 eura od 31.03.2011. pa do isplate,
-na iznos od 2,70 eura od 30.04.2011. pa do isplate,
-na iznos od 3,65 eura od 31.05.2011. pa do isplate,
-na iznos od 3.62 eura od 30.06.2011. pa do isplate,
-na iznos od 4,30 eura od 31.07.2011. pa do isplate,
-na iznos od 3,75 eura od 31.08.2011. pa do isplate,
-na iznos od 3,19 eura od 30.09.2011. pa do isplate,
-na iznos od 3,02 eura od 31.10.2011. pa do isplate,
-na iznos od 2,87 eura od 30.11.2011. pa do isplate,
-na iznos od 2,93 eura od 31.12.2011. pa do isplate,
-na iznos od 2,95 eura od 31.01.2012. pa do isplate,
-na iznos od 2,83 eura od 29.02.2012. pa do isplate,
-na iznos od 2,59 eura od 31.03.2012. pa do isplate,
-na iznos od 2,52 eura od 30.04.2012. pa do isplate,
-na iznos od 2,42 eura od 31.05.2012. pa do isplate,
-na iznos od 2,22 eura od 30.06.2012. pa do isplate,
-na iznos od 2,10 eura od 31.07.2012. pa do isplate,
-na iznos od 1,93 eura od 31.08.2012. pa do isplate,
-na iznos od 1,71 eura od 30.09.2012. pa do isplate,
-na iznos od 1,66 eura od 31.10.2012. pa do isplate,
-na iznos od 1,56 eura od 30.11.2012. pa do isplate,
-na iznos od 1,39 eura od 31.12.2012. pa do isplate,
-na iznos od 1,15 eura od 31.01.2013. pa do isplate,
-na iznos od 1,11 eura od 28.02.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,97 eura od 31.03.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,81 eura od 30.04.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,61 eura od 31.05.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,48 eura od 30.06.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,63 eura od 31.07.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,51 eura od 31.08.2013. pa do isplate,
-na iznos od 0,22 eura od 30.09.2013. pa do isplate,
- iznos od 2.205,96 eura na ime razlike plaćenog zbog primjene „valutne klauzule” na glavnicu, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 29. prosinca 2023. a od 30. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a sve kako slijedi:
-na iznos od 2,05 eura od 31.12.2008. pa do isplate,
-na iznos od 3,74 eura od 31.01.2009. pa do isplate,
-na iznos od 4,61 eura od 28.02.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,34 eura od 31.04.2009. pa do isplate,
-na iznos od 0,61 eura od 30.11.2009. pa do isplate,
-na iznos od 2,64 eura/ od 31.12.2009. pa do isplate,
-na iznos od 5,41 eura od 31.01.2010. pa do isplate,
-na iznos od 5,26 eura od 28.02.2010. pa do isplate,
-na iznos od 8,92 eura od 31.03.2010. pa do isplate,
-na iznos od 8,72 eura od 30.04.2010. pa do isplate,
-na iznos od 10,36 eura od 31.05.2010. pa do isplate,
-na iznos od 21,38 eura od 30.06.2010. pa do isplate,
-na iznos od 19,67 eura od 31.07.2010. pa do isplate,
-na iznos od 26,87 eura od 31.08.2010. pa do isplate,
-na iznos od 25,05 eura od 30.09.2010. pa do isplate,
-na iznos od 21,78 eura od 31.10.2010. pa do isplate,
-na iznos od 30,27 eura od 30.11.2010. pa do isplate,
-na iznos od 41,04 eura od 31.12.2010. pa do isplate,
-na iznos od 34,35 eura od 31.01.2011. pa do isplate,
-na iznos od 37,46 eura od 28.02.2011. pa do isplate,
-na iznos od 34,76 eura od 31.03.2011. pa do isplate,
-na iznos od 35,91 eura od 30.04.2011. pa do isplate,
-na iznos od 50,53 eura od 31.05.2011. pa do isplate,
-na iznos od 52,55 eura od 30.06.2011. pa do isplate,
-na iznos od 65,06 eura od 31.07.2011. pa do isplate,
-na iznos od 59,65 eura od 31.08.2011. pa do isplate,
-na iznos od 53,61 eura od 30.09.2011. pa do isplate,
-na iznos od 55,61 eura od 31.10.2011. pa do isplate,
-na iznos od 55,57 eura od 30.11.2011. pa do isplate,
-na iznos od 59,35 eura od 31.12.2011. pa do isplate,
-na iznos od 62,73 eura od 31.01.2012. pa do isplate,
-na iznos od 63,64 eura od 29.02.2012. pa do isplate,
-na iznos od 62,16 eura od 31.03.2012. pa do isplate,
-na iznos od 64,05 eura od 30.04.2012. pa do isplate,
-na iznos od 65,51 eura od 31.05.2012. pa do isplate,
-na iznos od 64,48 eura od 30.06.2012. pa do isplate,
-na iznos od 65,43 eura od 31.07.2012. pa do isplate,
-na iznos od 64,77 eura od 31.08.2012. pa do isplate,
-na iznos od 62,71 eura od 30.09.2012. pa do isplate,
-na iznos od 66,02 eura od 31.10.2012. pa do isplate,
-na iznos od 67,89 eura od 30.11.2012. pa do isplate,
-na iznos od 67,51 eura od 31.11.2012. pa do isplate,
-na iznos od 62,72 eura od 31.01.2013. pa do isplate,
-na iznos od 67,81 eura od 28.02.2013. pa do isplate,
-na iznos od 68,76 eura od 31.01.2013. pa do isplate,
-na iznos od 67,53 eura od 30.04.2013. pa do isplate,
-na iznos od 62,51 eura od 31.05.2013. pa do isplate,
-na iznos od 62,90 eura od 30.06.2013. pa do isplate,
-na iznos od 64,82 eura od 31.07.2013. pa do isplate,
-na iznos od 67,58 eura od 31.08.2013. pa do isplate,
-na iznos od 71,30 eura od 30.09.2013. pa do isplate,
sve u roku 15 dana,
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, da tužiteljici LŠ iz [adresa] naknadi parnične troškove u iznosu 1.778,84 eura, sa zateznim kamatama koje teku od 5. prosinca 2024. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno izjavio tuženik zbog svih žalbenih razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije ili da se ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtjeva trošak žalbe.
3. Odgovor na žalbu je podnesen, uz prijedlog da se žalba odbije i tužiteljica zahtijeva naknadu troška žalbenog postupka.
4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda tuženika, a pazeći pri tome, dodatno, po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi parničnog postupka (članak 365. ZPP-a), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijana presuda pravilna i zakonita, a kojom su utvrđene ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, sadržane u Ugovoru o kreditu od 30. kolovoza 2006. sklopljenog između tužiteljice kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora i kojom je naloženo tuženiku platiti preplaćene iznose s osnove promjenjive kamate i valutne klauzule.
5.1. U odnosu na žalbeni navod tuženika o postojanju bitne povrede odredbi članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, valja reći da pobijane odluke, nisu opterećene tom bitnom povredom postupka, jer presuda sadrži valjane razloge i nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogli ispitati.
5.2. U odnosu na žalbene navode tuženika valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. u vezi odredbe članka 220. i 221. ZPP-a, jer je prvostupanjski sud proveo dokaze, kako je tuženik predložio, saslušanjem tužiteljice. Pravilno je odbijen dokaz saslušanjem javnog bilježnika, koji je solemnizirao sporni ugovor, jer tuženik nije niti tvrdio da bi javni bilježnik imao neposrednih saznanja o tome što su stranke kod zaključenja predmetnog ugovora konkretno pregovarale.
5.3. Dakle, sve provedene dokaze je prvostupanjski sud pravilno cijenio i činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te ga prihvaća i ovaj prvostupanjski sud i na isto je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Pravilno je utvrđeno da je tužiteljica potrošač, jer je kao fizička osoba zaključila ugovor o kreditu, a nesporno je da je kredit otplaćen u rujnu 2013.
6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice usmjeren na isplatu temeljem utvrđenja da bi bile ništetne odredbe Ugovora o kreditu, sklopljenog između tužiteljice kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora dana 30. kolovoza 2006., koje su sadržane u članku 1., 2., 7. i 9. toga Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, te zahtjev za isplatu iznosa od 921,92 eura (na ime promjenjive kamatne stope), i iznosa od 2.205,96 eura (na ime valutne klauzule) i 109,80 eura (razlika zbog valutne klauzule na kamatu), sve sa zateznim kamatama koje na pojedinačno određene iznose teku od dospijeća do isplate, a sve to na ime razlike nastale promjenom visine kamate i tečaja švicarskog franka za koji je bila vezana glavnica, a to sve po pravilima o stjecanju bez osnove. Tuženik nije osporavao visinu zahtjeva tužiteljice, samo je smatrao da isti nije osnovan.
6.1. Pri tom, među strankama nije sporno postojanje Ugovora o kreditu kojim je tužiteljici kao korisniku kredita od strane tuženika kao kreditora odobrena isplata kredita u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 20.563,65 švicarskih franaka po srednjem tečaju tuženika, s rokom otplate od 84 jednaka mjesečna anuiteta. Nije sporno da je odredbom članka 7. Ugovora određeno da se kredit otplaćuje u mjesečnim anuitetima plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika na dan plaćanja. Nije sporno ni da je početno ugovorena kamatna stopa iznosila 2,95 (članak 2. Ugovora), te da je uslijed promjene tečaja švicarskog franka i promjene kamate povećan iznos mjesečnih anuiteta koje je tužiteljica bila dužna plaćati tuženiku.
7. Prvostupanjskom je presudom prihvaćen tužbeni zahtjev uz obrazloženje kako su nerazumljive odredbe vezane za promjenjivu kamatnu stopu (članak 2. Ugovora) i valutnu klauzulu, pa je time dio navedenih odredbi nepošten i sukladno tome u tom dijelu ništetan, a slijedom čega tužiteljici pripada pravo da joj tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora (odnosno njegovih ništetnih odredbi) primio u skladu s odredbom članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. - dalje u tekstu: ZOO) u visini kako je postavljen tužbeni zahtjev. Pri tome je prvostupanjski sud, kao neosnovan odbio tuženikov prigovor zastare.
7.1. Ovakva pravna shvaćanja prvostupanjskog suda i posljedično tome primjenu materijalnog prava, koja su utemeljena na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju (članak 8. ZPP), u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, obzirom da isto nije dovedeno u dvojbu žalbom tuženika, a konačno presuda je u tom dijelu utemeljena na zakonskim razlozima.
7.2. Naime, presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt-249/2014-2 od 9. travnja 2015. i Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019., te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. i Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od 1. studenog 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita i sklapanjem ugovora o kreditima, koristeći ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkim kreditima, ugovorima o kreditu, time što je ugovorena promjenjiva kamata i valuta uz koju je bila vezana glavnica švicarski franak jer prije i u vrijeme sklapanja ugovora banka, kao trgovac, nije u potpunosti informirao potrošače o svim bitnim parametrima za donošenje valjane odluke, s posljedicom nastanka neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih stranaka na štetu potrošača.
7.3. Kako je do sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu između tužiteljice i tuženika, a koji u članku 7. sadrži valutnu klauzulu kojom se vrijednost kune veže za tečaj švicarskog franka i u članku 7. promjenjivu kamatnu stopu, došlo upravo u relevantnom periodu obuhvaćenom spomenutim odlukama u postupku pokrenutom radi zaštite kolektivnih interesa, pravilno se treba pozvati na pravna utvrđenja spomenutih presuda. Ništetne su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli kojom se vrijednost kune veže za tečaj švicarskog franka.
7.4. U odnosu na žalbene navode tuženika kojima ukazuje da utvrđenja prethodno navedenih presuda nisu primjenjiva u konkretnom sporu, valja istaknuti da prema odredbi članka 502.a stavka 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana mogu, kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom članka 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz članka 502.a ZPP, dok je člankom 502.c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava na način da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavka 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. S obzirom na sadržaj citiranih zakonskih odredaba, za predmetni spor nije relevantna okolnost što Ugovor o kreditu sklopljen među parničnim strankama, uslijed otplate kredita, više nije na snazi. Članak 502. ZPP je pravilno primijenjen, jer je pripremno ročište održano 12. ožujka 2024. (članak 117. stavak 2. u vezi sa člankom 108. ZPP, "Narodne novine", broj: 70 /19.).
7.5. Odredbom članka 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 41/14. i 110/15. - dalje u tekstu: ZZP/14) propisano je da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 106. stavka 1. toga Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete (ili druge isplate) koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
7.6. Dakle, u pojedinačnim postupcima radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora o kreditu s promjenjivom valutnom klauzulom u švicarskim francima i promjenjivom kamatnom stopom koju su jednostrano mijenjali kreditori nije potrebno ponovno utvrđivati jesu li sporne odredbe ugovora o kreditu ništetne s obzirom na to da postoji (na temelju citiranih članaka 502.c ZPP-a i 118. ZZP/14) vezanost sudova za postojanje povrede propisa zaštite potrošača iz članka 106. stavka 1. ZZP/14, a slijedom toga i obveza primjene već utvrđene ništetnosti u kolektivnom sporu. Ne može postojati utvrđena ništetnost i nepoštenost pojedinih odredbi potrošačkog ugovora u kolektivnom sporu, a da istodobno ne postoji ništetnost i nepoštenost takvih odredbi u pojedinačnom sporu u odnosu na istovrsni ugovor (tako i u Rev- 3142/2018-2 od 19. ožujka 2019.) pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i kada je zahtjev tužitelja u pogledu pravne osnove spora ocijenio osnovanim.
7.7. Obzirom na navedeno, suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno je sud prvoga stupnja zaključio, polazeći od sadržaja odredbe članka 323. stavak 1. ZOO-a, da temeljem ništetnih odredbi Ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka u postupku, tuženik ništetnom odredbom o promjenjivoj kamatnoj stopi o valutnoj klauzuli od tužitelja naplatio više od onoga što je stvarno mogao naplatiti, koji iznos mu je dužan vratiti zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od uplate svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa.
8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je pravilno odlučio i o njegovom prigovoru zastare.
8.1. Naime, prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2020. zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva (slučaju kakav je i ovaj) prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO-a, kao posljedice ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, pa je žalbu žalitelja i u ovom dijelu valjalo ocijeniti neosnovanom.
8.2. Osim toga, u odnosu na ovaj prigovor tuženika valja istaknuti i da pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241. ZOO-a/05, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, zbog čega, u konkretnom slučaju, zastara nije nastupila ni iz ovog razloga. Naime, pri takvom shvaćanju posebice treba imati na umu postojanje znatnih teškoća prilikom ostvarivanja restitucijskih zahtjeva iz ništetnih ugovora zbog toga što takvi zahtjevi zastarijevaju u relativno kratkom zastarnom roku od pet godina, neovisno o tome što se pravo na isticanje ništetnosti ne gasi.
8.3. Dakle, u nedostatku posebnih zakonskih odredbi koje bi izričito uređivale prekid zastare zbog pokretanja postupka radi zaštite kolektivnih interesa i prava, a vodeći i računa o tome da potrošači mogu ostvariti djelotvornu pravnu zaštitu bez obzira na kratak restitucijski rok iz ništetnih ugovora i bez obzira na to što je odredbom članka 140. ZZP/07 propisano da pokretanje ili vođenje postupka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača ne sprječava potrošača da protiv trgovca pokrene pojedinačni postupak radi zaštite svojih povrijeđenih subjektivnih prava, vođenjem kolektivnog spora došlo je do prekida zastare u smislu članka 241. ZOO- a, jer u protivnom vođenje postupka kolektivne zaštite u opisanim okolnostima ne bi imalo smisla. Za ovakvo pravno shvaćanje treba imati na umu i odredbu članka 502.c ZPP-a o proširenju subjektivnih granica pravomoćnosti presude, prema kojem propisu se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati napravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavak 1. ZPP-a za zaštitu kolektivnih interesa i prava da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U takvom slučaju sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati (članak 502.c ZPP).
8.4. Osim toga, prilikom donošenja odluke o pitanju zastare u konkretnim predmetima treba cijeniti i da je Republika Hrvatska postala punopravnom članicom Europske unije 1. srpnja 2013., od kada pravo Europske unije čini dio njezinog pravnog poretka i mora se primjenjivati, dapače to pravo je nadređeno onom nacionalnom. Takva obveza primjene prava Europske unije postoji u odnosu na sve one pravne odnose koji su u području primjene prava Europske unije, a koji odnosi su nastali nakon ulaska Republike Hrvatske u Europsku uniju.
8.5. Pitanje zaštite kolektivnih interesa potrošača jest u području primjene prava Europske unije i regulirano je uz ostalo Direktivom Vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. o ugovornim odredbama u potrošačkim ugovorima koji se protive načelu savjesnosti i poštenja (nepoštene odredbe - dalje: Direktiva 93/13 EEZ), a čije odredbe su implementirane u nacionalno zakonodavstvo Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj: 78/12. - dalje: ZIDZZP/12), te se primjenjuju kao nacionalni propis.
8.6. Pri tome valja istaknuti da se na pravne odnose i sporove proizašle iz njih, a koji su nastali prije ulaska Republike Hrvatske u Europsku uniju, a na koje se dakle neposredno ne primjenjuje pravo Europske unije, međutim u tim slučajevima postoji obveza hrvatskih sudova da tumače nacionalno pravo u duhu prava Europske unije i sveopće njene pravne stečevine (što uključuje uz ostalo i praksu suda Europske unije), na što se Republika Hrvatska obvezala sklapanjem Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju, a koji je u primjeni od 2005.
8.7. Slijedom navedenog, i po pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju, valja zaključiti da niti iz ovog razloga nije nastupila zastara novčane tražbine tužitelja (tako i u Rev-2245/17-2 od 20.ožujka 2018.), radi čega je žalbu tuženika i u tom dijelu valjalo ocijeniti neosnovanom.
8.8. Pravilno je odlučeno i o visini tužbenog zahtjeva i to na način kako je isti postavljen. Tuženik u tijeku postupka nije osporavao visinu postavljanog zahtjeva. Tužiteljica ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dana kad je platila tuženiku na ime rate kredita uvećanu svotu zbog nepoštenih odredbi.
9. I odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita do iznosa od 1.178,84. Točno je da je prvostupanjski sud pogrešno zbrojio troškove koje je priznao tužiteljici za 200,00 eura, pa za taj iznos treba smanjiti trošak koji je tužiteljici priznat. Također tužiteljici ne treba priznati trošak podnesaka od 14. travnja 2021. i 6. ožujka 2022., svaki u iznosu od 200,00 eura, jer isti nisu nužni za postupak. Dakle, ukupno priznati trošak tužiteljici treba umanjiti za 600,00 eura. U ostalom dijelu su troškovi pravilno priznati.
10. Slijedom izloženog po odredbi članka 368. i 373. ZPP djelomično je odbijena kao neosnovana, a djelomično je uvažena žalba tuženika i djelomično je potvrđena, a djelomično preinačena pobijana presuda, sve kao u izreci.
11. Kako je uspio sa žalbom u neznatnom dijelu, odbijen je tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka, a tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu, jer ta radnja nije nužna za postupak (članak 166. stavak 1. ZPP).
U Sisku 18. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Martina Budinski Modronja
