Poslovni broj P-2136/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. OK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marko Baliću, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. TALAJA KATA pk. AK, nepoznatog boravišta, 2. MK ud. AK, nepoznatog boravišta,3. BILOBRK O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],4. PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],5. ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],6. TALAJA N pk. PK, nepoznatog boravišta,7. AK pk. PK, nepoznatog boravišta,8. DK ž. AK, nepoznatog boravišta,9. LK pk. EK, nepoznatog boravišta,10. TALAJA NEDA pk. AK, nepoznatog boravišta,11. TALAJA BK pk. AK, nepoznatog boravišta,12. TALAJA BLAŽENKA ud. EK, nepoznatog boravišta,13. TALAJA ŠIMA ud. PK, nepoznatog boravišta,14. TALAJA A pk. M, nepoznatog boravišta,15. FK ž. P, nepoznatog boravišta,16. ŠK pk. Đ, nepoznatog boravišta,17. TALAJA DRAŽEN pk. Đ, nepoznatog boravišta,18. KK ž. EK, nepoznatog boravišta,19. BK ž. ĐK, nepoznatog boravišta,20. VK pk. D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],21. TALAJA ANTE pk. D, nepoznatog boravišta,22. TALAJA M pk. L, nepoznatog boravišta,23. HK, [adresa],24. ZK pk. N, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],25. TALAJA MATE pk. M, nepoznatog boravišta,26. TALAJA ANITA pk. D, nepoznatog boravišta,27. ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],28. ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],29. TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],30. SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],31. RK ž. EK, nepoznatog boravišta,32. GK pk. Marka, nepoznatog boravišta,33. TALAJA ANTE pk. E, nepoznatog boravišta,34. TALAJA EK pk. Đ, nepoznatog boravišta,35. GK JANJA ud. TK, nepoznatog boravišta,36. B F, nepoznatog boravišta,37. Š K, nepoznatog boravišta,38. V ĆK, nepoznatog boravišta,39. CK pk. EK, nepoznatog boravišta,40. ŽK pk. EK, nepoznatog boravišta,41. JK pk. EK, nepoznatog boravišta,42. UK pk. EK, nepoznatog boravišta,43. IK ud. H, nepoznatog boravišta,44. OŠ Nikolina, nepoznatog boravišta,45. NŠ pk. Z, nepoznatog boravišta,46. GLUMAC Č, nepoznatog boravišta,47. AŠ rođ. NŠ, nepoznatog boravišta,48. MŠ rođ. NŠ, nepoznatog boravišta,49. NŠ MOMČILO pk. Ć, nepoznatog boravišta,50. PŠ, nepoznatog boravišta,51. ĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],52. EK pk. Ć, nepoznatog boravišta,53. DŠ ud. N, nepoznatog boravišta,54. DK ž. AK, nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 25. svibnja 2023. podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, i to:

- tužitelj pod 1. OK na:

- č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 38 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

- č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 51 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

- č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 581 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

- č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 21 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

- a tužiteljica pod 2. NK na:

- novoformirana č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 45 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica],

K. O. [katastarska općina],

- novoformirana č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 581 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica],

K. O. [katastarska općina],

- novoformirana č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 20 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], K.O.

[adresa],

- č. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo,

- novoformirana č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 45 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica],

K. O. [katastarska općina],

- tužitelj pod 1. OK i tužiteljica pod 2. NK, svaki u ½ dijela na:

- novoformirana č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 274 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

- č. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo,

- č. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo,

- novoformirana č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] površine 63 m2 nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

protiv tuženika koji su upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetnih čestica zemlje.

1.1. Tužitelj OK navodi da je predmetne nekretnine stekao kupnjom od LŠ i EŠ, a koji su ih stekli nasljeđivanjem iza smrti oca odnosno djeda BŠ pok. Đ, dok FŠ (prednica sada tužiteljice NK) navodi da je nekretnine stekla nasljeđivanjem svoga supruga ŠŠ pok. Đ. Tužitelji tvrde da oni i njihovi prednici koriste predmetne nekretnine sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina te da treće osobe na istima nemaju nikakvih drugih vlasničkih niti bilo kakvih drugih prava. zajedno sa svojim prednicima nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu opisanih nekretnina preko 100 godina te da su pravo suvlasništva stekli po osnovi dosjelosti.

2. Dakle, iz sadržaja tužbenog zahtjeva i tužbe te priložene geodetske skice izmjere proizlazi da tužitelji zahtijevaju utvrđenje prava vlasništva na dijelovima čestica zemlje [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], odnosno na točno određenim fizički odijeljenim dijelovima nekretnina, pa stoga kao tuženici u tužbi moraju biti istovremeno naznačene sve osobe koje su u zemljišnoknjižnim ulošcima upisane kao suvlasnici jer se u konkretnom slučaju radi o jedinstvenom i nužnom suparničarstvu na pasivnoj strani.

2.1. Naime, prema odredbi čl. 201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje ZPP, dalje ZPP) ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

2.2. Suparničarstvo je u pravilu fakultativna procesno pravna kategorija. No, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom, kod kojeg tužitelj mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa. Za istaknuti je kako se nužno suparničarstvo u ZPP-u izričito ne spominje, ali je poznato u pravnoj doktrini i sudskoj praksi. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva jest ta što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom. U suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Konkretno, ako tužitelj ne bi obuhvatio tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu bi u konačnici trebalo odbaciti. Inače, nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara, te se smatraju kao jedna parnična stranka.

2.3. Dakle, u ovoj pravnoj stvari na strani tuženika moraju biti istovremeno naznačene sve osobe koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici nekretnine, odnosno njihovi pravni sljednici te se spor mora riješiti na jednak način prema svim suparničarima.

3. Odredbom čl. 83. st. 1. ZPP propisano je kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

3.1. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. srpnja 2021.).

4. Provjerom kroz JRO MUP RH, prema podacima koje su dostavili tužitelji u tužbi i uz tužbu utvrđeno je da su pojedini tuženici umrli prije podnošenja tužbe, i to:

- tuženik pod 9. LK pok. BŠ je umrla **.**.2004.,

- tuženik pod 13. KŠ ud. PK je umrla **.**.2022.,

- tuženik pod 25. KŠ Đ pok. M je umro **.**.2020.,

- tuženik pod 35. VŠ ud. OK je umrla **.**.2021.,

- tuženik pod 37. Š K je umrla **.**.2001.

5. S obzirom na to da su tuženici naznačeni pod 9., 13., 25., 35. i 37. umrli prije podnošenja tužbe te da se stoga radi o neotklonjivom nedostatku u stranačkoj sposobnosti, a imajući u vidu da se radi o jedinstvenim i nužnim suparničarima na strani tuženika pa se prema svim tuženicima u ovoj parnici mora donijeti jednaka odluka, to je sukladno odredbi čl. 83. st. 5. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Sinju 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud.

I. DNA:

- punomoćniku tužitelja

II. kal 1.6.