REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1745/2024-10.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, kojeg brani braniteljica Nikolina Ivetić Sokolić, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/99115. od 12.11.2024., temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 18. ožujka 2025.,

presudio je

Okrivljenik: FL, sin F i Ć, djevojačko prezime majke T, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju računalni programer, zaposlen u Dep Technologies d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

što kao vlasnik vozila marke "BMW" reg. oznaka i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/24-8/162463, u roku od 15 dana, od dana 26.09.2024., dakle, najkasnije do 13.10.2024., nije dostavio vjerodostojan podatak u PU Zadarska, PGP Gračac, o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 05.06.2024., kada je istim vozilom počinjen u Gračacu, u Zagrebačkoj ulici, prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37.PZ/07

izriče

NOVČANA KAZNA OD 250,00 eur (dvijestotineipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3a PZ/07., okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20 eur (dvadeset eura), u roku od 60 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

RH, MUP, Policijska uprava Zadarska, Postaje granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor pa je sud izdani nalog stavio izvan pravne snage i proveo redovni postupak.

Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao da nije kriv za počinjenje terećenog prekršaja jer nije dobio zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj naveden u optužbi, pa da time nije niti mogao dostaviti policiji podatke o vozaču. Dana 26./27. rujna 2024. putovao je u Makedoniju, gdje je boravio u kontinuitetu od 27. rujna 2024. do 02. studenog 2024., tako da tada nije bio u Zagrebu. S obzirom da nikada nije zaprimio niti je osobno potpisao predmetnu obavijest tužitelja, nije niti počinio prekršaj za koji ga se tereti. Predmetnu obavijest vjerojatno je potpisao netko drugi s obzirom da na adresi u [adresa] stanuje više osoba s prezimenom FL, a na istoj obavijesti nije njegov potpis.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u potpis okrivljenika na dostavnici (l.s. 13), te potpis na preslici kartona osobne iskaznice i putovnice.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, sud nije prihvatio kao osnovanu obranu okrivljenika kada se brani da potpis na dostavnici nije njegov i tu obranu sud smatra danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, potpis na dostavnici identičan je potpisu na osobnom kartonu i putovnici okrivljenika i na temelju te utvrđene činjenice sud smatra dokazanim da okrivljenik u zakonskom roku nije dostaviti tužitelju podatke o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme kada je u Gračacu počinjen prekršaj prekoračenja brzine, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. ZSPC/08., po kojoj odredbi će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eur kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotno da nije kažnjavan za prometne prekršaje, a kako otegotne okolnosti nisu utemeljene, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom, obzirom na njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 18. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik FL, a adresu ureda braniteljice

3. Braniteljici Nikolini Ivetić Sokolić

4. Spis.