Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-51/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ljubomiru Vukoviću, odvjetniku u Odvjetničkom uredu Jelić, Vuković & Vukšić u Zagrebu, protiv protustranaka 1. VU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. mlt. LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici TU, te 3. TU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćnicima Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnicima u Splitu, radi upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-37587/2021 od 7. lipnja 2024., dana 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

II. Nalaže se brisanje žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"I. Prihvaća se prigovor protivnika upisa (od 1. do 3.) kao osnovan pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu broj Z- 16299/2021 od 10. rujna 2021., na način da se:

a) odbija kao neosnovan prijedlog za upis zabilježbe spora Općinskog suda u Splitu P-161/2020 od 20. siječnja 2020.,

b) nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa pod Z-16299/2021,

c) nalaže se upis zabilježbe odbijenog prijedloga:

- u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] (dvorište, stambena zgrada, 969 m2) u pogledu posebnog dijela nekretnine označenog (nakon provedenog povezivanja) kao: "18 suvlasnički dio, 105/867, etažno vlasništvo (E-7), stan 7 – na II. (drugom) katu, površine 104,54 m2, koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, wc-a, predsoblja, hodnika i balkona, s pripadajućom drvarnicom i suvlasničkog udjela upisanog na ime: mlt. LU za ½ dijela". (ranije, prije povezivanja: 3. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-3), stan na I. (prvom) katu, označen broj 7. površine 104,54 m2, koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika i terase pokrivene, i suvlasničkog udjela upisanog na ime mlt. LU za ½ dijela."

II. Provedba rješenja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu."

2. Žali se predlagatelj i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je predlagatelj podnio sudu prijedlog za zabilježbu spora pozivajući se na članak 82. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19, dalje u tekstu: ZZK), jer je podnesena tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

5. Nadalje iz spisa proizlazi da je zemljišnoknjižni sud rješenjem dozvolio upis zabilježbe spora (list 11. spisa), što prigovorom pobijaju protivnici osiguranja.

6. Prihvaćanjem prigovora preinačena je odluka zemljišnoknjižnog suda (list 19- 20 spisa), što je povodom žalbe predlagatelja predmet ovog žalbenog postupka.

7. Žalbeni navodi predlagatelja da su učinci zabilježbe spora i zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji jednaki, te da se tražila zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odnosno da se radi o grešci u pisanju, ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja.

8. Prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja pravilno ističe da upravo podnositelj, sukladno odredbi članka 110. stavak 1. ZZK-a određuje koju vrstu upisa zahtjeva a odredba članka 117. stavak 1. ZZK-a propisuje da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako, između ostaloga

– iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, utemeljenost prijedloga proizlazi iz podnesenih isprava i isprave imaju potreban oblik.

9. Odredbom članka 91. i 92. ZZK-a određen je upis zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, dok je odredbama članka 86. -89. ZZK-a određen upis zabilježbe spora.

10. U konkretnom slučaju predlagatelj se poziva na tužbu koja je podnesena na sud radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, stoga se može tražiti samo zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a ne upis zabilježbe spora.

11. Zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji se često pogrešno poistovjećuje sa zabilježbom spora. Osoba koja je ovlaštena pobijati pravnu radnju svoga dužnika može kada pobija tužbom, zahtijevati zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis. Ta zabilježba ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnoga prava, pa će se ovrha moći neposredno provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao nositelj knjižnoga prava. Prema sudskoj praksi, ako se traži zabilježba spora, a zemljišnoknjižnom sudu se podnese tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, zemljišnoknjižni sud će odbiti izvršiti zabilježbu spora. Ukoliko bi se uz zabilježbu spora tražila i zabilježba pobijanja dužnikovih pravnih radnji, dopustit će se potonja zabilježba.

12. Stoga slijedom navedenog s obzirom da žalbeni navodi ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja, u strogo formalnom zemljišnoknjižnom postupku, to je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u svezi sa člankom 99. ZZK-a.

U Splitu, 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Ankica Matić