Posl.br. P-749/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Potok 1, 53270 Senj

U I M E RE P U B L I K E H R VA T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, po sucu Željku Čubrilu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punom. ZOU Ferenić & Liebhardt, iz Crikvenice, protiv tuženika 1. LE , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje kao zakonski nasljednici iza sada pok. KE , oboje zastupani po punom. Boranu Gošeku, odvj. iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva, na raspravi dana 18. ožujka 2025.g. u odsutnosti punom. stranaka

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja.

II. Tužitelji dužni su tuženicima solidarno naknaditi prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 1.058,75  eur, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koja odgovara kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizišloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ustali sa tužbom radi utvrđenja prava vlasništva protiv zakonske nasljednice ovdje tuženika sada pok. VER.

2 . Tuženici se u svom odgovoru protive tužbi i tužbenom zahtjevu te traže trošak postupka.

3. Odlučujući o tužbenom zahtjevu sud je utvrdio da tužbu tužitelja valja odbaciti.

4. Naime, od podnošenja tužbe pa do danas u međuvremenu je došlo do promjene vlasničke strukture utuženih nekretnina, a radi se o nekretninama i to kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nekretnina kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tako je razvidno da se kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] vodi izvjesna RE, a kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] vode se upisani izvjesni AE, NE i OE, svaki u svom odgovarajućem suvlasničkom dijelu. Kako je razvidno da se na utuženim nekretninama ne vode niti tuženici LE i EE, niti njihov pravni prednik, inicijalno utužena VER, to je valjalo tužbu tužitelja odbaciti zbog promašene pasivne legitimacije, pozivom na odredbu čl. 288 Zakona o parničnom postupku (N.N. 80/22-dalje ZPP).

5. Valja istaći da su u ovom predmetu tužitelji svojim podneskom od 5. prosinca 2024.g. (str .117) izvijestili sud da povlače svoju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ali da su se tuženi u tijeku postupka protivili tom povlačenju te su tražili da sud donese presudu kojom će se odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, podredno da se tužitelji odreknu tužbenog zahtjeva. Svojim podneskom od 9. siječnja 2025.g. tužitelji se nisu odrekli tužbenog zahtjeva već su predložili sudu da se tužba odbaci, a sve iz razloga što tužitelji nemaju pravni interes voditi ovu parnicu obzirom da je u međuvremenu došlo do toga da se promijenilo gruntovno stanje budući tuženici niti njihov pravni prednik više nisu upisani kao vlasnici utuženih nekretnina.

6. Tuženici su zatražili trošak parničnog postupka. Radi se o trošku punom. tuženika i to sastav žalbe u iznosu od 250,00 eur, sastav dva podneska, svaki po 199,00 eur, pristup na ročište u iznosu od 199,00 eur plus PDV od 25% u iznosu od 211,75 eur. Sveukupno 1.058,75 eur. Odlučujući o trošku tuženika sud je utvrdio da je isti osnovan. Naime, sasvim je razvidno da su tužitelji sudjelovali u prethodnom postupku, koji se vodio u ovoj pravnoj stvari, a povodom ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti po presudi P-66/2011. Naime, sud je donio presudu 9 P- 66/2011 od 4. travnja 2011.g., koja presuda je po žalbi tuženika ukinuta presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, pod brojem Gž- 562/2024-3 od 11. srpnja 2024.g. (vidi str. 98). Isto tako navedeni drugostupanjski sud donio je rješenje pod brojem 15 Gž-242/2024-2 od 18. travnja 2024.g. kojim je ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti presude ovog suda broj P-66/2011 od 4. travnja 2011.g. te je naložio tužiteljima platež troška parničnog postupka tuženicima, u iznosu od 995,00 eur. Kako su tužitelji sudjelovali u postupku i na taj način aktivno doprinijeli trošku tuženika u ovom predmetu, sasvim je razvidno da tuženici imaju pravo na trošak u odnosu na vođenje postupka i sud je isti tuženicima dosudio u iznosu koji je određen u točki 2. izreke ovog rješenje.

7. Svi priznati troškovi bili su opravdani i nužni za vođenje ovog postupka te su odmjereni sukladno utvrđenoj vrijednosti spora, a u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N. 141/12 i dr.). Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 ZPP-a.

U Senju , 18. ožujka 2025.g.

S U D A C :

Željko Čubrilo

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi rješava nadležni Županijski sud.