REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-410/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ankice Jakovine kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika UC, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 114/22 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-71/2024 (K-139/2023) od 4. rujna 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba osuđenika UC odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11, nad osuđenikom UC je određeno izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu u trajanju od šest mjeseci i dvadeset dana, izrečene presudom toga suda broj K-139/2023 od 12. travnja 2023, pravomoćne istog dana,
2. Pravodobnu žalbu je podnio osuđenik po branitelju Krešimiru Martiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „odluke o kaznenim sankcijama“, s prijedlogom da se sukladno žalbenim navodima pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak. 1. u svezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („NN“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba osuđenika nije osnovana.
5. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda pozvani su državni odvjetnik te osuđenik i branitelj osuđenika, koji je to zahtijevao u žalbi. Na sjednicu nisu pristupili uredno pozvani državni odvjetnik i osuđenik (pozvan putem e-oglasne ploče), dok je pristupio branitelj, odvjetnik Krešimir Martić, koji je na sjednici ostao kod svih žalbenih navoda.
6. Žalitelj prepisuje zakonsku definiciju svih oblika bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 navodeći da „Naslovni sud nije u dovoljnoj mjeri obrazložio eventualnu krivnju okrivljenika, odnosno eventualnu njegovu namjeru… kako nisu obrazloženi subjektivni elementi kaznenog djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 359. stavka 7. kaznenog postupka… nije se vodilo računa o jednakosti oružja optužbe i obrane… rješenjem gdje se okrivljeniku određuje izvršenje kazne zatvora… ne postiže se svrha kažnjavanja…“.
6.1. iz gore navedenog je očito da su prigovori vezano za istaknutu bitnu povredu promašeni jer se u ovom postupku ne odlučuje o kaznenoj odgovornosti osuđenika, niti je li ili nije kazneno djelo počinjeno, a tako je promašen i paušalni prigovor da se nije poštivala „jednakost oružja“ i da se određivanjem kazne zatvora neće ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Nadalje žalitelj smatra da je preuranjeno određivanje izvršenja kazne zatvora jer je prvenstveno trebalo omogućiti osuđeniku liječenje u terapijskoj zajednici. Protivno i tom prigovoru žalitelja, iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I. proizlazi da je osuđenik četiri tjedna kasnio na dogovoreni kontrolni pregled, tjedan dana nakon uključivanja u terapijsku zajednicu „Moji dani“ je istu samovoljno napustio, u više je navrata nakon toga hospitaliziran zbog uzimanja amfetamina i konzumacije alkohola, dakle nije točno da osuđenik nije bio uključen u terapijsku zajednicu na liječenje.
8. Nadalje, iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I. od 2. siječnja 2024. proizlazi da osuđenik, nakon što je 4. svibnja 2023. potpisao izjavu o pristanku izvršenja rada za opće dobro imao se javiti 12. rujna 2023. u Ustanovu za upravljanje sportskim objektima, radna jedinica Bundek. No, pravna osoba je obavijestila da osuđenik nije bio motiviran izvršavati rad za opće dobro, kasnio je, nije redovito dolazio i samovoljno je napuštao radno mjesto bez javljanja nadređenoj osobi te je uz teškoće izvršio samo 55 sati od ukupno 456 sati rada za opće dobro. Također, prvostupanjski sud je imao u vidu da je osuđenik bio u istražnom zatvoru u drugim predmetima od 2. siječnja 2024. do 29. siječnja 2024., od 24. ožujka 2024. do 19. travnja 2024. i od 22. srpnja 2024. do 22. studenog 2024., pri čemu u razdoblju kad nije bio u istražnom zatvoru se nije javio probacijskoj službi i opravdao zašto nije mogao u potpunosti izvršiti rad, a osim toga dostave poziva s adrese u Zagrebu, Turinina 6 se vraćaju neuručene.
9. Stoga svojim žalbenim prigovorima osuđenik nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda jer je iz ovakvog ponašanja osuđenika jasno da nije imao namjeru u cijelosti izvršiti rad za opće dobro,kao što je opstruirao i provođenje sigurnosne mjere u terapijskoj zajednici koje je liječenje samovoljno napustio.
10. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud je utvrdio da je odluka donesena po ovlaštenom tijelu, na štetu osuđenika nije povrijeđen kazneni zakon i nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 18. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
