Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-6/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja, sada tužitelja FLORA VTC d.o.o., Virovitica, Ulica Vukovarska cesta 5, OIB: 54521868069, zastupan po zakonskom zastupniku NH iz [adresa], protiv ovršenika, sada tuženika TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate tražbine, 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Tamare Banac Knežević, posl.br.Ovrv-5638/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1122/2024 od 12. studenoga 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju FLORA VTC d.o.o., OIB: 54521868069, Ulica Vukovarska cesta 5, 33000 Virovitica namiri tražbinu iznosu od 108,56 eur, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koje teku:

• na iznos od 7,42 EUR od 31.10.2023.,

• na iznos od 7,42 EUR od 01.12.2023.,

• na iznos od 7,42 EUR od 31.12.2023.,

• na iznos od 7,42 EUR od 31.01.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 01.03.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 31.03.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 01.05.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 31.05.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 01.07.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 31.07.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 31.08.2024.,

• na iznos od 9,86 EUR od 01.10.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Ukida se platni nalog u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koje teku od 18. ožujka 2025. od dana donošenja presude do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Tamare Banac Knežević, posl.br.Ovrv- 5638/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1122/2024 od 12. studenoga 2024., određena je ovrha radi namirenja tužiteljevog potraživanja općenito na imovini tuženika TH.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik podnio prigovor pobijajući i osnovu i visinu potraživanja tužitelja, navodeći da nema nikakva saznanje o postojanju neplaćenih računa za koje tužitelj navodi u svom Izvodu otvorenih stavaka kao neplaćene, te osporava i sadržaj Izvoda otvorenih stavaka iz ovrhovoditeljevih poslovnih knjiga, vjerodostojnost takvog izvatka i visinu tražbine kao dokaz. Tuženik je predložio da sud odbije zahtjev za isplatu kao neosnovan, a opreza radi istaknuo je i prigovor zastare.

3. Rješenjem suda posl. broj Povrv-6/2025-2 od 10. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi od od 12. studenoga 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za uslugu odvoza komunalnog otpada u ukupnom iznosu od 108,56 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, obračunatom na svaki pojedini mjesečni iznos.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvod iz otvorenih stavki od 3. listopada 2024. (str. 11), potvrda o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (str. 12), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta i dr. prijavljenom mjestu od 11. listopada 2024. (str. 13 i 15), u obavijest javnog bilježnika (str. 29), u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (str. 31), račun broj 3377/4/1 (str. 34-35), račun broj 3604/4/1 (str. 37), potvrdu od MUP-a (str. 39), u karticu (str. 42), akontacijski račun broj 20230917145/03V/1 od 30. rujna 2023., od 31. listopada 2023., od 30. studenoga 2023., 29. veljače 2024., 31. prosinca 2024., 31. siječnja 2024., 31. ožujka 2024., 31. svibnja 2024., 30. travnja 2024., 30. lipnja 2024., 31. srpnja 2024., 31. kolovoza 2024. (str. 43-54), cjenik javne usluge prikupljanja miješanog javnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u [adresa] (str. 55-58), u Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (str. 60-63), u odluku o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Virovitice (str. 64-107), u akontacijski račun, cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u [adresa] (str. 130), odluka o komunalnom redu (str. 155-181), račun broj R-1 39024911 (str. 187), time da nije izveden dokaz saslušanjem tuženika kao stranke, jer isti nije pristupio na raspravu određenu radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem, a niti je svoj izostanak opravdao.

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22 i 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan. Potraživanje tužitelja osnovano je na temelju čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne Novine" broj: 84/21 i 142/23), izvatka iz poslovnih knjiga, Općih uvjeta o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada tužitelja i Odluke o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa].

7. Nesporno je da je tužitelj ovlašten za pružanje usluge odvoza komunalnog otpada na nekretnini na kojoj tuženik ima prijavljeno prebivalište i da je prije pokretanja ovrhe radi prisilne naplate predmetne tražbine, tuženiku dostavljena i obavijest javnog bilježnika Tamare Banac Knežević u kojoj se tuženik obavještava da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, sada tužitelju u ovoj parnici.

8. Sporna je osnova i visina tužiteljevog potraživanja s obzirom na navode tuženika iz prigovora, odnosno sada odgovora na tužbu, sporno je da li je tužiteljeva tražbina u zastari.

9. Naime, tuženik u odgovoru na tužbu pobija osnovu i visinu potraživanja tužitelja, navodeći da nema nikakva saznanje o postojanju neplaćenih računa za koje tužitelj navodi u svom Izvodu otvorenih stavaka kao neplaćene, te osporava i sadržaj Izvoda otvorenih stavaka iz ovrhovoditeljevih poslovnih knjiga, vjerodostojnost takvog izvatka i visinu tražbine kao dokaz. Tuženik je predložio da sud odbije zahtjev za isplatu kao neosnovan, a opreza radi istaknuo je i prigovor zastare.

10. Valja napomenuti da korištenje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ne ovisi o volji vlasnika nekretnine nego je propisano čl. 70. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) iz kojih odredbi proizlazi da je vlasnik nekretnine dužan: 1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, 2. omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini, 3. postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada, 4. odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika, 5. platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi, 6. predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo, 7. predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad, 8. predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka, 9. dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge, 10. omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom.

11. Valja napomenuti da je odr. čl. 31. st. 1. OZ-a propisano da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, i da se računom smatra i obračun kamata, dok je u točci 2. istog članka i Zakona propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, u čl. 3. je propisano da osim prethodnih podataka, račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da, u slučaju ne ispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, i u čl. 4 . je propisano da kada se iz vjerodostojne isprave ne vidi je li i kada je tražbina dospjela, ovrha će se tada odrediti ako ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navede datum dospjelosti tražbine te ako je označio dan njezine dospjelosti.

12. Dakle, na temelju navedene odredbe OZ-a nedvojbeno proizlazi da Izvod otvorenih stavki za korisnika 17145 - TH iz [adresa] (str. 28) predstavlja vjerodostojnu ispravu i da je na temelju iste ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika Tamare Banac Knežević koja je donijela Rješenje o ovrsi 12. studenoga 2024.

13. Uvidom u Izvod otvorenih stavki za korisnika TH na dan 3. listopada 2024. (str. 17). utvrđeno je dugovanje tuženika na ime odvoza otpada u ukupnom iznosu od 108,56 eur, a kojim je obuhvaćena i predmetna tužiteljeva tražbina.

14. Nadalje, iz navedenog Izvoda proizlazi da je tražbina tužitelja utužena za razdoblje od dana dospijeća 30. listopada 2023. pa sve do zadnjeg računa s danom dospijeća 30. rujna 2024., dakle unutar roka zastare tražbine u trajanju od jedne godine. Iz navedenog proizlazi da je prigovor zastare tražbine tužitelja neosnovan. Neosnovani su i navodi tuženika iz prigovora, sada odgovora na tužbu, u dijelu gdje je naveo da nema nikakvih saznanja o postojanju neplaćenih računa, jer iz dokumentacije priložene u spis proizlazi da je tuženik pristao sve obavijesti, naloge za plaćanje i drugo od tužitelja Flora VTC d.o.o. primati putem mrežne stranice www.flora- vtc.hr, na kojoj stranici se nalaze i sporni računi za utuženo razdoblje, te su na taj način tuženiku bile poslane i opomene za neplaćene račune.

15. Iz priloženog Izvoda otvorenih stavki za korisnika TH proizlazi da tuženik u utuženom razdoblju nije izvršio nijednu uplatu za korist tužitelja, a niti je tijekom postupka preslikama naloga za plaćanje ili na drugi način, dokazao suprotno. Dakle, visina tužiteljevog potraživanja proizlazi iz Izvoda otvorenih stavki od 3. listopada 2024., koji je vjerodostojna isprava u smislu čl. 31. Ovršnog Zakona ("Narodne Novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20; dalje u tekstu OZ), a obračunata je u skladu s utvrđenom cijenom usluge odvoza komunalnog otpada sukladno Općim uvjetima ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, Odluke o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Virovitica i Odluke o komunalnom redu.

16. Budući da osnovanost i visina tužiteljevog potraživanja proizlazi iz dokaza izvedenih tijekom postupka, a nedvojbeno je utvrđeno da se objekt tuženika nalazi u stanju korištenja na području Grada Virovitice, za koje je područje tužitelju dodijeljeno obavljanje javne usluge prikupljanja komunalnog otpada, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u pobijenom rješenju o ovrsi javnog bilježnika, na način kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke.

17. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

18. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu, a za koje je troškove punomoćnik tužitelja podnio zahtjev na raspravi održane dana 18. ožujka 2025.

19. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 eura (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 eura.

20. Dakle, trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan je u ukupnom iznosu od 25,00 eura. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u točci II. izreke, a budući da je punomoćnik tužitelja na raspravi održane dana 18. ožujka 2025. podnio zahtjev za naknadu samo troškova ovrhe, a koji troškovi zapravo sada predstavljaju parnični trošak, i to u iznosu od 25 eura, to je o troškovima ovog postupka odlučeno kao u točci III. izreke, postupajući pri tom sukladno odr. čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog Zakona.

21. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 18. ožujka 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Flora VTC d.o.o., Virovitica, Ulica Vukovarska cesta 5

2. TH, [adresa]