REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pl-273/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Mariji Knez, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćnici Ivani Božić odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno 18. ožujka 2025. godine izdao je
p l a t n i n a l o g
I Nalaže se tuženoj FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga, plati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, iznos od 231,08 EUR (dvjestotridesetjedaneuroiosamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 0,20 EUR od 27.03.2024.,
- na iznos od 14,60 EUR od 16.05.2024.,
- na iznos od 9,43 EUR od 25.05.2024.,
- na iznos od 2,75 EUR od 25.05.2024.,
- na iznos od 21,24 EUR od 25.06.2024.,
- na iznos od 29,85 EUR od 27.07.2024.,
- na iznos od 49,82 EUR od 29.08.2024.,
- na iznos od 67,70 EUR od 22.09.2024.,
- na iznos od 15,93 EUR od 13.10.2024.,
- na iznos od 16,22 EUR od 13.10.2024.,
- na iznos od 0,49 EUR od 30.10.2024.,
- na iznos od 2,85 EUR od 26.11.2024.,
pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 69,14 eura (šezdesetdeveteuraičetrnaestcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2024.godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 (osam) dana, dok se u preostalom dijelu za iznos koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, zahtjev tužitelja odbija.
III Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku odnosno ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 231,08 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa, pa do isplate.
2. Dopisom poslovni broj Ovrv-16886/2024 od 29. siječnja 2025. godine, predmet je proslijeđen s Ovršnog odjela u Parnični odjel ovog suda na daljnje postupanje, jer da je utvrđeno da ovršenik nema prebivalište u [adresa].
3. Prema odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22,6/24 dalje: OZ) ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
4. Stoga je postupak nastavljen kao parnični kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem, kao u povodu zahtjeva za izdavanje platnog naloga.
5. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.
6. Prema odredbi članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22,155/23- dalje: ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da u tužbi u kojoj se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
7. Kako je tužitelj dostavio vjerodostojnu ispravu – izvod otvorenih stavki dužnika iz koje proizlazi da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje koje potražuje u ovom postupku, te kako tuženik ima prebivalište u inozemstvu, što proizlazi iz već cit. dopisa (kao i evidencije MUP – a RH, list spisa 13), to su se ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga, pa je sukladno odredbi članka 446. i članka 448. ZPP, valjalo izdati platni nalog.
8. Tužitelju su uz isto dosuđene i zakonske zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22,155/23- dalje: ZOO).
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 151. stavka 1. i članka 164. stavaka 1. i 2. ZPP, pa su tužitelju kao opravdani troškovi priznati, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/2022, 126/2022, dalje: OT), trošak sastava prijedloga uvećano za pripadajući PDV od 25% što ukupno iznosi 62,50 eura te pristojba na rješenje u iznosu od 6,64 eura što sveukupno iznosi 69,14 eura. Tužitelju nije priznat trošak predujma javnom bilježniku, trošak ostatka naknade kao ni troška daljnjih dostava, jer isti nije dokazan.
10. Kamate na troškove postupka dosuđene su od dana presuđenja, sukladno odredbi članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona.
11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
Pag, 18. ožujka 2025.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi pisano, putem ovog suda u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženoj, uz zahtjev za izdavanje platnog naloga (prijedlog za ovrhu) s prilozima.
