REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-223/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NB, radi prekršaja iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24- 4/108607 od 21.siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 14.ožujka 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. HB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966.godine u [adresa], sin DB i N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 13.kolovoza 2024.godine u 8,55 sati na raskrižju [adresa], H [adresa] i [adresa] uzrokovao prometnu nesreće upravljajući kao vozač motornog vozila N3 marke Man TGX 18 480 registracijske oznake [registarska oznaka] i priključene poluprikolice Schwarzmuller registracijske oznake [registarska oznaka] slovenske registracije kolnikom Frankopanske od juga ka sjeveru kada se sa njegove desne strane na asfaltiranoj površini sa istočne strane nalazio parkiran automobil Kia Ceed registracijske oznake [registarska oznaka] usmjeren ka jugu prethodno upravljan po vozaču DB te je okrivljeni započeo skretanje u raskrižju ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio kako ovu radnju može učiniti bez opasnosti po drugog sudionika u prometu i ne vodeći pri tome računa o položaju parkiranog automobila Kia Ceed sa svoje desne strane uslijed čega je došlo do prelaska stražnjeg desnog bočnog dijela poluprikolice registracijske oznake [registarska oznaka] na asfaltiranu površinu sa istočne strane i udara o desni bočni dio parkiranog automobila Kia Ceed registracijske oznake [registarska oznaka] na kojemu je vozilu nastala materijalna šteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 13.kolovoza 2024.godine u 8,55 sati na raskrižju [adresa], H [adresa] i [adresa] nakon što je uzrokovao prometnu nesreće sa materijalnom štetom upravljajući kao vozač motornog vozila N3 marke Man TGX 18 480 registracijske oznake [registarska oznaka] i priključene poluprikolice Schwarzmuller registracijske oznake [registarska oznaka] slovenske registracije kolnikom Frankopanske od juga ka sjeveru napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila Kia Ceed registracijske oznake [registarska oznaka] DB nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 650,00 (šesto pedeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu kako je istinito da je kritične zgode u Starom Petrovom Selu na spomenutom raskrižju upravljao šleperom Man TDX zagrebačke registracije prevozeći smeće u Davor i skretao ulijevo na spomenutom raskrižju a šleper je duljine 18 metara i prilikom skretanja moguće da je ostvario poluprikolicom kontakt parkiranim automobilom Kia jer je njemu potreban veliki luk da skrene ulijevo obzirom na vozilo unatoč bočnim ogledalima u skretanju više ne vidi desni kut prikolice pa se odvezao jer nije primijetio kontakt zbog čega mu je žao. Vozač je CE kategorije motornih vozilima, nekažnjavan, mjesečna plaća 960,00 eura, vozač je po zanimanju 30 godina te ima ženu. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere CE kategorije pošto je vozač po zanimanju pošto mu je to izvor egzistencije.

3. Sud je izvršio uvid u situacijski plan, izvješće o prekršaju, zapisnik o očevidu, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme, prekršajne evidencije, fotodokumentaciju i vozačku dozvolu.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje, jer da je kritične zgode upravljajući šleperom skrećući ulijevo na raskrižju stražnjim desnim bočnim dijelom poluprikolice, a šleper je duljine 18 metara zapeo za parkirani automobil Kia Ceed te se odvezao jer da nije primijetio događaj prometne nesreće dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u situacijski plan, izvješće o prekršaju, zapisnik o očevidu i fotodokumentaciju, gdje je po materijalnim tragovima lociranim tijekom očevida i oštećenjima na vozilu Kia Ceed vidljiva dinamika prometne nesreće kao što se optužuje kao i da je okrivljeni napustio mjesto prometne nesreće.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisane odnosno minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je vozač po zanimanju teretnih vozila sa mjesečnom plaćom od 960,00 eura te ima ženu, žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i svjesni nehaj za izazivanje prometne nesreće, a i napuštanje mjesta nesreće jer obzirom na duljinu šlepera od 18 metara oblik i veličinu raskrižja subjektivno nije registrirao prometnu nesreću, a kojoj je doprinio i oštećeni tako što je nepotrebno parkirao svoj automobil Kia Ceed uz samo raskrižje i desni rub kolnika, a uzeo je kao otegotnu okolnost težinu i stjecaj prekršaja kao i visinu materijalne štete na vozilu Kia Ceed koja je veća obzirom da je razderan lim stražnjeg desnog blatobrana i razbijena signalizacija.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima odgovarajuće CE kategorije za napuštanje mjesta nesreće čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i nesklonost prekršajima pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, te pokajanje i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, vozačko neiskustvo, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje za izazivanje nesreće a i za napuštanje kao i da okrivljeni vozač motornih vozila CE kategorije po zanimanju, a to mu je izvor egzistencije, kao i supruge tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja izrade skice kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 18.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju