Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: O-1587/2024-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičić kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆŠ, [adresa], **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor BŠ protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulića broj O-1587/24, UPP/OS-O-204/24-7 od 8. siječnja 2025..

II Rješenje javnog bilježnika Nikole Vulića broj O-1587/24, UPP/OS-O-204/24-7 od 8. siječnja 2025. u cijelosti se održava na snazi.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Nikola Vulić je 8. siječnja 2025. donio rješenje o nasljeđivanju pobliže opisano u izreci rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja bračni drug ostaviteljice BŠ podnio je prigovor u kojem navodi da se ne odriče supruginog nužnog dijela koji je naslijedila od roditelja UŠ i HŠ.

3. Prigovor je neosnovan.

4. Članak 185. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN) propisuje da je protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik dopušten prigovor u roku od osam dana od dana dostave rješenja strankama.

4.1. Članak 186. ZN-a propisuje da se prigovor dostavlja nadležnom sudu na odlučivanje, a o njemu odlučuje sudac pojedinac.

4.2. Članak 187. stavak 2. ZN-a propisuje da odlučujući o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik, sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti.

5. U konkretnom slučaju, osnovanost prigovora BŠ ovisi o prethodnom odgovoru na pitanje je li isti ovlašten u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se odnose na nužni dio.

6. Članak 175. stavak 1. ZN-a propisuje da je ostavinski postupak izvanparnični postupak, a članak 38. stavak 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023, dalje: ZIP) propisuje da činjenice i dokazi koji su već postojali u vrijeme zaključenja prvostupanjskog postupka neće se uzeti u obzir, osim ako ih je stranka bez svoje krivnje propustila iznijeti odnosno predložiti prije donošenja rješenja.

7. S obzirom na to da je podnositelj prigovora sudjelovao u ostavinskom postupku pred sudom i dao nasljedničku izjavu, a što je razvidno iz zapisnika od 8. siječnja 2025., isti je imao mogućnost iznositi sve primjedbe i prigovore prije donošenja rješenja o nasljeđivanju. Stoga se ne može smatrati da navedeni prigovor nije mogao iznijeti ranije bez svoje krivnje.

8. Pravno shvaćanje o nedopustivosti iznošenja novih činjenica i dokaza u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju potvrđuje i judikatura. Primjerice, Županijski sud u Varaždinu u odlukama Gž 1046/2019-7 od 26. kolovoza 2020. i Gž 958/2021 od 7. prosinca 2021. navodi da u prigovoru nije dopušteno iznositi nove činjenice i dokaze, pozivajući se pritom na zaključak VSRH broj: Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018. Navedenim zaključkom VSRH-a navodi se da se u žalbi u ostavinskom postupku ne mogu iznositi nove činjenice, osim ako se ne odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka.

8.1. U odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž 958/2021 od 7. prosinca 2021. dodatno se navodi da se nedopuštenosti iznošenja novih činjenica i dokaza u prigovoru ne temelji samo na spomenutom zaključku VSRH, već i na "samoj zakonskoj odredbi čl. 352. st. 1. ZPP-a koji se temeljem čl. 175. st. 2. ZN-a primjenjuje i u ostavinskom postupku i to na sve pravne lijekove protiv odluke o meritumu neovisno o terminologiji pravnog lijeka (prigovor ili žalba)."

8.2. Pravno shvaćanje po kojem u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika nije dopušteno iznositi nove činjenice i dokaze potvrđuju i drugi sudovi. Primjerice, Županijski sud u Zagrebu u više svojih odluka (Gž 2560/2019 od 10. srpnja 2019., Gž 1431/2020-2 od 25. rujna 2020., Gž 378/2021-3 od 1. rujna 2022., Gž 2101/2023-2 od 5. lipnja 2023.) naglašava kako u prigovoru nije dopušteno iznositi nove činjenice i dokaze, pozivajući se pritom na zaključak VSRH-a broj: Su IV- 148/2018 od 29. ožujka 2018. Navedeno pravno shvaćanje prihvaćaju i Županijski sud u Rijeci (npr. u Gž 2833/2017-3 od 17. prosinca 2019.) i Županijski sud u Vukovaru (npr. u Gž 238/2023 od 16. studenog 2023).

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci,

Vinkovci, 18. ožujka 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. BŠ, [adresa]

2. ŽŠ, [adresa]

3. VŠ, [adresa]

4. ZŠ, [adresa], Militscher str. 2.

5. Javni bilježnik Nikola Vulić, Vinkovci – odmah i po pravomoćnosti