Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1073/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, radi djela prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/952, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 8. siječnja 2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ), 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐI, sin Đ, rođ. **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi:

8. siječnja 2025. u 22:45 sati u Rijeci, Zdravka Kučića bb, odavao se pijančevanju ispijajući alkoholno piće-pivo

pa da bi time postupio suprotno čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 20. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Primorsko-goranska, Druga policijska postaja Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/952, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 8. siječnja 2025. ovom sudu je 17. siječnja 2025. dostavila predmetni Obavezni prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika ĐI, a kojim se tereti zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ).

3.Odredbom članka 161. st. 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4.Sud je utvrdio da je u predmetnom činjeničnom opisu samo navedeno da se okrivljenik na javnom mjestu odavao pijančevanju ispijajući alkoholno piće-pivo. Međutim, tako opisano djelo, samo po sebi, bez da nije opisano na koji način se okrivljenik odavao pijančevanju (učestalost konzumacije alkohola na javnom mjestu) ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. U protivnom bi se prekršaj tumačio vrlo široko i nekorektno. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije opisan način iz kojeg bi proizlazilo da se okrivljenik odaje pijančevanju na javnom mjestu, isti ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa dakle djelo činjenično opisano u izreci ne sadrži bitne konstitutivne elemente prekršaja stavljenog mu na teret, pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Rijeka, 18. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis