Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-611/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužitelja TV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika: prvotuženika ĐV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] drugotuženika ŠV, koji je sada nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Dariu Grbavcu, odvjetniku iz Virovitice, oba tuženika kao zakonski nasljednici iza pok. EV r. T, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 14. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja osobno i njegova punomoćnika, prvotuženika osobno , a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika drugotuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je TV, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik ¼ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 481 čhv , čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 24 čhv i čkbr. [katastarska čestica] oranica Berek sa 174 čhv, ukupno 679 čhv, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti, što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1.Tužitelj TV iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženika ĐV iz [adresa] i CV, koji je sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.
1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik cijele ¼ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 481 čhv , čkbr. [katastarska čestica] livada Berek sa 24 čhv i čkbr. [katastarska čestica] oranica Berek sa 174 čhv, ukupno 679 čhv, koji su upisani kao vlasništvo tužene.
1. 2. Tužitelj je i suvlasničke dijelove stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 11.8.2014. godine sklopljenog sa FV iz [adresa] kao izvanknjižnim vlasnikom. Odmah po sklapanju ugovora stupio je u posjed. DV je nekretninu naslijedio od svoje pok. majke Margite Ravazdi 2018. godine, dok je ona istu naslijedila od svog pok. supruga MV, a koji ju je koristio kao svoj posjed i vlasništvo još od 1979. godine. Budući da tužitelja ni njegove pravne prednike nitko nikada nije smetao u posjedu utuženih nekretnina drži da je kao zakonit, istinit i pošten posjednik dosjelošću stekao vlasništvo istih.
1. 3. Budući da je prebivalište drugotuženika PV kao jednog od nasljednika EV nepoznato, predložio je da mu sud postavi privremenog zastupnika.
1. 4. Radi sređivanja prava vlasništva odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedenih nekretnina tužitelj je podnio ovu tužbu, te predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Drugotuženiku koji je nepoznata boravišta, sud je postavio privremenog zastupnika u osobi IV, odvjetnika iz [adresa].
2. 1. U svom odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku na temelju stanja spisa.
3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvadak ( str. 3), posjedovni list ( str. 4), ugovor o kupoprodaji ( str. 5-6), povijest promjena ( str. 7-9), dopis MUP-a ( str. 10), odgovor na tužbu privremenog zastupnika ( str. 22), dopis Narodnih novina ( str. 31-33), te su saslušani svjedoci BV ( str. 39), AV ( str. 39), prvo tuženik ĐV ( str. 39), te tužitelj TV kao stranka ( str. 40).
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka.
8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka BV i ĐV, te samo tužitelja TV našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.
9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine kupio je 2014. od ĐV iz [adresa],
- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 30 godina,
- da tužitelju a niti njegovom predniku , nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.
10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).
10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj TV stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 18. ožujka 2025.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Kosta Lacmanović, Virovitica,
2. Prvotuženik ĐV, Đ, [adresa],
3. Za drugotuženika privremeni zastupnik IV, odvjetnik iz [adresa],
4. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
