REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -779/2024-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršajnog djela iz čl.199. st.2 i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po optužnom prijedlogu IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/7679, Ur.br. 511-19-35-24-1. od 20.03.2024. u smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), kod ovog suda dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĐL, sin Đ, rođ. **.**.1994. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], automehaničar, neoženjen, nekažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 21. listopada 2023. u 01:20 sati u Sesvetama, Ul. Slavonska Avenija kbr. 59, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se istočnom prometnom trakom kolnika Slavonske ulice od istoka u smjeru zapada, gdje je dolaskom do kbr. 59 zaustavljen i kontroliran, a također i alko testiran, kojom prilikom je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,71 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2 i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 . što tom istom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 1.000,00 ( tisuću) eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset ) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.030,00 (tisućutrideset) eura

II Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 21.10.2023. godine u 0,40 sati do dana 21.10.2023. u 10,40 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno, kao 39,82 eura (tristodevedeseteuraiosamdesetdvacenti), stoga okrivljenik ima za platiti još 990,18 eura (devetstodevedeseteuraiosamnaestcenti), novčane kazne.

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura( trideset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

V Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti presude.

VI Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 21.10.2023. godine u 01,20 sati do 21.10.2023. u 13,20 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svome iskazu naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] u Sesvetama i kretao se kolnikom Slavonske ulice u smjeru zapada gdje je kod kbr. 59 zaustavljen i kontroliran. Tom prilikom nitko ga nije tražio na uvid vozačku dozvolu, on ju je imao kod sebe. Nakon toga odveden je u PP Sesvete gdje je alkotestiran, utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,71 g/kg. Ističe da se na zapisnik bez primjedbi potpisao, a u PP Sesvete nitko ga nije zatražio na uvid prometnu dozvolu. Priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,71 g/kg, međutim ističe da nije točno da tom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu.

3. Svjedok policijski službenik AL u svome iskazu naveo je da se sjeća da je predmetne zgode bio u službi i imali su postupanje prema okrivljeniku koji je zaustavljen na Slavonskoj aveniji kod kbr. 59 pored benzinske postaje Zovko. Imao je postupanje prema suvozaču dok je njegov kolega ŽL također djelatnik IX PP Zagreb imao postupanje prema okrivljeniku koji je bio vozač. Ističe da je u policijskoj postaji pisao optužni prijedlog i kolega ŽL mu je rekao da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , tj. da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i da ju nije predočio na zahtjev službene osobe.

4. Svjedok policijski službenik ŽL u svome iskazu naveo je kako se sjeća da je bila dojava u svezi narušavanja javnog reda i mira na pružnom prijelazu u Sesvetama, Jelkovečka ulica. Okrivljenika su zatekli na Slavonskoj Aveniji prije samog ulaska u benzinsku postaju Petrol, dok je upravljao osobnim automobilom. Nakon što su ga zaustavili odmah je primijetio da je okrivljenik pod vidnim utjecajem alkohola, to se primijetilo po zadahu i po nerazgovjetnom govoru. Odmah su ga zatražili na uvid vozačku dozvolu međutim, nije im dao na uvid vozačku dozvolu, zbog proteka vremena ne može se točno sjetiti da li je rekao da ju nema ili da ju ne želi dati. Pojašnjava da je inače postupak da prilikom svakog postupanja i utvrđivanja identiteta traže na uvid vozačku dozvolu tj. dokument sa slikom. Nakon što je slušao iskaz svjedoka FL policijskog službenika, okrivljenik je i dalje tvrdio da je predmetne zgode imao kod sebe vozačku dozvolu.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu Ministarstva pravosuđa: klasa: 740-04/24-02/70061, zapisnik od 14.05.2024. zapisnik od 10.10.2024.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. obrane okrivljenika, saslušanjem gore navedenih svjedoka te uvidom u materijalne dokaze koje prileže spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljenik priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,71 g/kg, međutim okrivljenik poriče da tom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Sud nije prihvatio takvu danu obranu okrivljenika, uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, uz to okrivljenik je bio pod vidnim utjecajem alkohola, pa je upitno da pod takvom koncentracijom alkohola može se sjetiti detalja događaja i na pravilan način percipirati navedeni događaj. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka AL i ŽL policijskih službenika čiji iskazi su dani realno i uvjerljivo, te je policijski službenik ŽL prilikom iskazivanja kategorički tvrdio da okrivljenik predmetne zgode na njihov zahtjev da predoči vozačku dozvolu, nije im predočio vozačku dozvolu, a uz to napominje da je to uobičajeni način da prilikom svakog postupanja i utvrđivanja identiteta traže na uvid vozačku dozvolu tj. dokument sa slikom. Dakle, sud je nedvojbeno utvrdio i prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu temeljem gore citiranog propisa ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno priznanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo za prekršaje iz čl. 199. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem gore citiranog propisa sudac je okrivljeniku vrijeme koje je proveo u zadržavaju uračunao u izrečenu novčanu kaznu, budući da je okrivljenik proveo 1 dan u zadržavanju.

10. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,71 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

12. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola na rok od jedan dan uračunati će se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.