Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-948/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Anamaria Zubović-Bogosavljev kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zorana Trbović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TE zbog kaznenog djela iz čl. 229 st. 1 toč. 1 u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-616/2024 od 22. kolovoza 2024., izmijenjena na raspravi dana 18. ožujka 2025. , nakon zaključene javne rasprave 18. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja odvjetnika Marka Došen iz Rijeke, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci JE, istoga dana javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DE, zvani T, sin ĆE i J r. D, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, uzdržavan od roditelja, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

da je

u vremenskom periodu od 24. prosinca 2023. do 24. siječnja 2024. u Rijeci, s ciljem da se nezakonito okoristi,

a)dana 24./25. prosinca 2023. u ulici Dražička 5 iz otključanog automobila marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo FE uzeo i za sebe zadržao novčanik SE sa sadržajem dokumenata i novčanog iznosa od 100 EUR,

b) dana 25. prosinca 2023. u ulici Marije Grbac 62 ispred Župnog ureda crkve Sv Križa, iz otključanog automobila marke VW Pasatt austrijskih reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo PE uzeo i za sebe zadržao novčanik PE sa sadržajem dokumenata i novčanim iznosom od 100 EUR,

c) dana 31. prosinca 2023. u ulici Obitelji Sušanj ispred kbr. 2, kod sportskog rekreacijskog centra iz otključanog automobila marke VW Golf 7 reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĆE uzeo i za sebe zadržao novčanik sa sadržajem dokumenata ĆE i novčanog iznosa od 268 EUR,

d) dana 15. siječnja 2024. u ulici Vrazov prolaz 5, na parkiralištu samostana Milosrdnih sestara Sv Križa, razbio stražnje klizno suvozačevo staklo na automobilu marke Ford Focus reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo VE te sa sjedala uzeo ruksak torbicu koju je pretražio te u njoj ništa nije našao nakon čega je istu bacio na tlo uz vozilo,

e) dana 23. siječnja 2024. u ulici Branka Blečića kod kbr. 3 razbio klizno staklo suvozačevih vrata automobila Škoda Octavia reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo AE te kroz načinjen otvor provukao ruku te uzeo i za sebe zadržao torbicu s dokumentima, ključevima, naočalama i novčanim iznosom od 20 EUR okoristivši se za ukupno 180 EUR,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano i kažnjivo po čl. 229. stavka 1. t.1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.

II. pa se na temelju čl. 229 st. 1 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 54 KZ/11 okrivljeniku TE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja dana 25. siječnja 2024.

IV. Na temelju čl. 158 st. 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 139/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenicima SE i PE dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti, pa je okrivljenik DE dužan platiti oštećeniku ME iznos od 100,00 eur (sto eura) i oštećeniku PE Iznos od 100,00 eura (stoeura), oštećenicima ĆE i AE dosuđuje se djelomično imovinsko pravni zahtjev te je okrivljenik DE dužan platiti oštećeniku GE iznos od 268,00 eur-a (dvjestošezdesetosam eur-a) i oštećeniku HE iznos od 180,00eur-a (stoosamdeset eura) dok se oštećenici ĆE i AE s preostalim iznosima upućuju u parnicu.

V. Na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik DE oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika DE zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Zastupnik optužbe je na raspravi održanoj dana 18. ožujka 2025.g., izvršio izmjenu činjeničnog opisa kaznenog djela pod toč. e). izreke za koje se tereti optuženika, na način da je umjesto iznosa 488 eura ima stajati 180 eura.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik UE izjavio je da se smatra krivim.

4. Nakon toga upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da priznajem da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme na način i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Istu ne osporava niti u jednom dijelu te u svemu ostaje kod svoje obrane kako je to iznosi prilikom prvog ispitivanja. Kaje se i žao mu je zbog toga. Ujedno je naveo da predloženu kaznenopravnu sankciju iz optužnice smatra previsokom.

5. Reproducirana je snimka prvog ispitivanja osumnjičenika DE ( list 17 spisa) iz koje proizlazi da je u cijelosti u iznošenju svoje obrane priznao učin predmetnog kaznenog djela uz detaljno i okolnosno navođenje poduzetih radnji i motiva.

6. Obzirom na naprijed navedeno očitovanje optuženika u dokaznom postupku su uz suglasnost stranaka pročitani i pregledani potvrda o privremenom oduzimanju premeta I. PP Rijeka ser. br. [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnik o očevidu PU PG službe za očevid i krim. tehniku br. 511-09-10-24-K-41/24 od 15. siječnja 2024 ( list 31-32 spisa), zapisnik o očevidu PU PG zapisnik o očevidu PU PG službe za očevid i krim. tehniku br.511-09-10-23-3-K-92/24 od 23. siječnja 22024 (list 37-38 spisa) te imovinsko pravni zahtjevi oštećenika SE (list 18 spisa) , oštećenika ĆE(list21 spisa), oštećenika PE (list 27 spisa), oštećenika AE (list 42 spisa) te je saslušan svjedok ŽE . Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz KE (list 58 i 92-93 spisa) .

7. Svjedok ŽE saslušan na raspravu u cijelosti ostao kod svog iskaza koje je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka u I. PP Rijeka 17.7.2024 (list 60-61 spisa).

8. Svjedok ŽE u svom iskazu kojeg je dao u I PP Rijeka naveo je da je zaposlen kao psiholog u Učeničkom domu Podmurvice. Jednoga dana početkom 2024. opozvao ga je portir KE jer da na video nadzoru vidi mušku osobu kako ulazi u grm te izlazi iz grma koji se nalazi u blizini Doma. Nadalje, navodi da je uzeo jednokratne rukavice te otišao do tog grma, vidio novčanik koji je podigao i pregledao. U novčaniku nije bilo novca već samo dokumenti. Portir je zvao policiju te mu još rekao da taj isti muškarac trči prema crkvi Sv. Josipa te je svjedok izašao na dvorište i uočio da je na parkiranom automobilu tamno zelene boje razbijeno staklo suvozača dok je na sjedalu vozača bio kamen. Pronađeni novčanik je predao policiji kao i snimku video nadzora. Trećeg dana nakon ovog događaja, isti muškarac je ponovo uočen na video nadzoru, u dvorištu Doma, te su zvali policiju koja ga je uhvatila. Na snimci video nadzora vidljiv je okrivljenik pri počinjenju kaznenog djela.

9. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik "tempore criminis" počinio jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229 st. 1 toč.1 u svezi čl. 52 KZ/11 i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Naime, iz obrane optuženika slijedi da isti u cijelosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog djela kaje i obećaje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.

10. Iskreno priznanje, odnosno obrana optuženika u potpunom je suglasju s provedenim dokazima, materijalnim uvidom u dokumentacije koja prileži spisu tako i iskazom saslušanog svjedoka ŽE.

11. Da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, proizlazi i iz dokumentacije koja prileži spisu, potvrdom o privremenom oduzimanju premeta I. PP Rijeka ser. br. [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnik o očevidu PU PG službe za očevid i krim. tehniku br. 511-09-10-24-K-41/24 od 15. siječnja 2024 ( list 31-32 spisa), zapisnik o očevidu PU PG zapisnik o očevidu PU PG službe za očevid i krim. tehniku br.511-09-10-23-3-K- 92/24 od 23. siječnja 22024 (list 37-38 spisa) te imovinsko pravni zahtjev oštećenika SE (list 18 spisa) , oštećenika ĆE(list21 spisa), oštećenika PE (list 27 spisa), oštećenika AE (list 42 spisa) zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sa CD snimkom ispitivanja (list 16-17 spisa) kao i iskazom svjedoka ŽE (list 97 spisa) i isti sud cijeni uvjerljivim i vjerodostojnim.

12. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženog DE prema počinjenom kaznenom djelu, tj. oblika krivnje s kojim isti postupa inkriminirane zgode potrebno je navesti kako je isti svjestan činjenice da provaljuje da bi došao do stvari te oduzima tuđe pokretne stvar, a sve s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist, te opisano ponašanje želi kao svoje pa postupa s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera.

13. Dakle, na temelju ovako provedenih dokaza sud je utvrdio da je optuženik ponašanjem opisanim u izreci presude ostvario objektivna i subjektivna obilježja produljenog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano i kažnjivo po čl. 229. stavka 1. t.1. KZ/11 za koja ga je valjalo oglasiti krivim.

14. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženog DE, ovaj sud uzeo je u obzir sve, kako olakotne tako i otegotne, okolnosti na strani istog.

15. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnom okolnošću cijenio njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela dok je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela protiv imovine.

16. S obzirom na iznesene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom, koju sud smatra primjerenom pobudama iz kojih je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra, ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene zakonom.

17. Kako je okrivljenik DE uhićen dana 25. siječnja 2024. godine, valjalo je na temelju čl. 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja.

18. Na temelju čl. 158 st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 139/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenicima SE i PE dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti, pa je okrivljenik DE dužan platiti oštećeniku ME iznos od 100,00 eur (sto eura) i oštećeniku PE iznos od 100,00 eura (stoeura), dok se oštećeniku GE dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 268,00 eur- a (dvjestošezdesetosam eura), a oštećeniku HE dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 180,00 eura (stoosamdest eura), pa je okrivljenik DE dužan platiti oštećeniku GE iznos od 268,000 eura i oštećeniku HE iznos od 180,00 eura, dok se s preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva oštećenici ĆE i AE obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje upućuju u parnicu.

19. Oštećeni VE nije postavio imovinsko-pravni zahtjev jer je utvrđeno da je okrivljenik nakon što je provalio u vozilo oštećenika istom uzeo ruksak torbicu koju je pretražio te u njoj ništa nije našao nakon čega je istu bacio na tlo uz vozilo te nije ništa otuđio.

20. Kako je okrivljenik nezaposlen i bez prihoda, na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Rijeci, 18. ožujka 2025. godine

S u d a c :

Anamaria Zubović-Bogosavljev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci kao sud drugog stupnja.

DNA:

ODO u Rijeci

Okrivljenik DE putem Zatvora u Rijeci

Branitelj Marko Došen odvjetnik iz Rijeke