Poslovni broj Povrv-721/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Larisi Smiljan Pervan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva Blažeka d.o.o., čiji OIB glasi 70051023186, sa sjedištem u [adresa], zastupanog punomoćniku Aleksandru Joksoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika trgovačkog društva Eko System d.o.o., čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], V [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Karloviću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, izvan ročišta, 18. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Rijeci oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u uvodno opisanoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti odluke iz t. I. ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno (i mjesno) nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. U skladu s prijedlogom za ovrhu, od 29. travnja 2024. godine, javna bilježnica Vera Lovrović Lečić iz Rijeke, kao povjerenica Općinskog suda u Rijeci, donijela je 20. lipnja 2024. godine rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-8118/2024, UPP/OS-Ovrv-292/2024, protiv kojeg je 28. lipnja 2024. godine ovršenik podnio prigovor.

2. Općinski sud u Rijeci nije nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika u uvodno opisanoj pravnoj stvari, kao, uostalom, niti za odlučivanje u postupku u povodu prigovora protiv platnog naloga, i to iz nekoliko razloga, koji će biti iznijeti nastavno.

3. Prije svega, treba istaknuti da je odredbom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-2881/2014 i dr. od 01. lipnja 2016. godine, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano da će javni bilježnik, kojemu je podnesen pravodoban, dopušten i obrazloženi prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će, u povodu takvog prigovora, donijeti odluke iz čl. 58. OZ-a, dok je odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a određeno da će, u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

4. Odredbom čl. 82. i čl. 84. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine broj 93/14; u daljnjem tekstu: ZID OZ) propisano je da taj Zakon stupa na snagu 01. rujna 2014. godine i da se primjenjuje na sve postupke koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu toga Zakona.

5. Kako je, pak, predmetni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 29. travnja 2024. godine, osnovano je spoznati da se na taj postupak primjenjuju pravila ZID OZ-a, pa tako i ono iz odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a.

6. Budući da je noveliranom odredbom čl. 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) značajno izmijenjena nadležnost trgovačkih sudova uvođenjem personalnog kriterija kao određujućeg za utvrđivanje nadležnosti tih sudova u sporovima između pravnih osoba, a cijeneći to da su u ovoj pravnoj stvari obje parnične stranke nedvojbeno takve osobe, jasno je i nedvosmisleno da je, u smislu citirane procesne odredbe, za razrješenje njihovih odnosa pridržana nadležnost trgovačkog suda pa je, stoga, ispravnom primjenom odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a, spise predmeta trebalo proslijediti trgovačkom sudu, a ne općinskom sudu.

7. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki I. i II. izreke rješenja, pozivom na odredbe čl. 17. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a.

8. Pri tome se naglašava da mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Rijeci proizlazi iz odredbe čl. 48. st. 1. ZPP-a, zbog čega je donijeta odluka iz točke II. dispozitiva rješenja.

9. Posebno se ukazuje na to da su odluke iz t. I. i II. izreke rješenja u potpunosti u skladu s recentnom sudskom praksom, nastalom u primjeni izmijenjene odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr 1 16/15, od 30. siječnja 2015. godine).

U Rijeci 18. ožujka 2025.

S u t k i nj a

Larisa Smiljan Pervan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja, donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa rješenja (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da rješenje postane pravomoćno u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). RJ.

- rješenje nepravomoćno

- vidi upisnik "Povrv"

- kalendar do pravomoćnosti

- nakon pravomoćnosti spis ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci

DNA:

- pun. ovrhovoditelja, uz prigovor ovršenika

- pun. ovršenika

e-komunikacijom, imajući u vidu da je Odlukom ministra pravosuđa od 20. travnja 2020. godine, koja je na službenoj Internet stranici Ministarstva pravosuđa objavljena 21. travnja 2020. godine, utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za e-komunikaciju na svim općinskim sudovima (...), a da su se time, u smislu pravila iz odredbe čl. 118. st. 1. ZID ZPP-a (Narodne novine broj 70/19), ostvarili uvjeti za obveznu e-komunikaciju općinskih sudova s (...) odvjetnicima

PRISTOJBE:

- nadležnost ovlaštenog službenika u sudu, određenog godišnjim rasporedom poslova, u skladu s odredbom čl. 28. st. 6. Zakona o sudskim pristojbama od 27. prosinca 2018. godine (Narodne novine broj 118/18 i 51/23)

U Rijeci 18. ožujka 2025.

S u t k i nj a